caso prestige

ORGANIZACIÓN Y
MÉTODOS DE
TRABAJO
EPD 6
M A C A R E N A S I LV A R Í O S
C R I S T I N A C A LV O D E M O R A A G U I R R E

CASO PRESTIGE
• Podemos considerar que el caso Prestige es un
ejemplo detoma de decisiones ``cubo de basura´´,
porque en general las decisiones no están tomadas de
una forma planificada y organizada. Las decisiones se
van tomando conforme a los intereses, sobre todoeconómicos, que fueron mucho mas eficientes y en
menor tiempo, incluso de países lejanos.
• No se toman las decisiones de forma lineal, sino
conforme iban surgiendo y de esta forma se dejaban
muchosproblemas sin solucionar. Los intereses
particulares dominaban sobre el interés general que
en ese momento era salvar la costa gallega.

CASO PRESTIGE
• Por último, algunas
de las decisiones
que se tomaron,se
llevaron a cabo sin
ningún tipo de
precauciones,
algunas eran incluso
poco apropiadas,
debido a la
situación de pánico.

CASO PRESTIGE
• Algunas de estas
decisiones fueron:
• Bombardear el barco• Arrastrar el barco
hasta el sur, sin tener
en cuenta situaciones
meteorológicas o
corrientes marinas.
• El hundimiento del
barco.

MADRID ARENA
•

El Ayuntamiento de Madrid (PP) sabía desde el 26 deoctubre que se iba a celebrar una fiesta de Halloween
en el Madrid Arena, a la que asistirían al menos 7.000
personas. La empresa municipal que gestiona el
pabellón se lo comunicó ese día, a las10.23, a la
Delegación del Gobierno, a la Policía Municipal y al área
de la vicealcaldía del Ayuntamiento. Esta última le
trasladó de inmediato esa información al área de
Seguridad, de la que dependen,entre otros servicios,
las emergencias del SAMUR. En la noche del evento, el
31 de octubre, la Policía Municipal montó un
dispositivo para una actividad de riesgo alto. La Policía
Nacional (dependientede la Delegación del Gobierno)
envió a 40 agentes. Pero el SAMUR (servicio municipal
de atención de urgencias) no se desplegó porque no fue
avisado a tiempo.

•

Que el SAMUR no se activara no...