Caso Procter & Gamble

CASO PROCTER & GAMBLE


1. Explica cómo es el proceso de innovación en P&G.

P&G plantea que sus inigualables capacidades de innovación están basadas en tres características esenciales:

- Una profunda comprensión del mercado, sus hábitos y necesidades de producto.
- La capacidad de adquirir, desarrollar y aplicar tecnología a lo largo de la amplia gama de categorías de productos de lacompañía.
- La habilidad de hacer conexiones entre los deseos de los consumidores y lo que la tecnología puede ofrecer.

Otros ingredientes de su fórmula para el éxito se consideran la cuantiosa inversión en I+D, el personal titulado y experimentado con que trabaja, y el elevado número de patentes que la compañía adiciona cada año a su cartera.

Otro componente para el éxito que P&G seatribuye es el hecho de saber convertir sus competencias básicas en tecnologías de clase mundial. Además, P&G conoce cómo construir sobre dichas competencias básicas, transfiriendo el conocimiento de un negocio hacia el resto de los demás.

Cambiando el modelo de Innovación por C & D para obtener más ideas en el mundo. P & G mejoró la ejecución de las ideas, y estuvieron aprendiendo sobre cómoutilizar sus recursos de manera más efectiva dentro del enfocamiento de la innovación abierta.

También se podría decir que es un reto. Ya que era una idea muy radical de parte de Lafley.

Es un proceso colaborativo. Ya que colaboran con organizaciones e individuos de todo el mundo, buscando tecnologías contrastadas, paquetes y productos que se puedan mejorar, complementar y comercializar.

Sedeben marcar unos filtros de búsqueda y de actuación (ideas que ya gozaran de un cierto éxito). Para centrarse en su búsqueda dirigieron la investigación en tres entornos: Consumidor, Adyacencias y Tableros de juego de Tecnología.
El resultado final es que Procter & Gamble ahora está considerada como una de las empresas más innovadoras de todo, y sin duda, un líder mundial en el uso de lainnovación abierta.




2. ¿Qué motivos llevan a P&G a modificar su proceso para desarrollar I+D?
Su programa de innovación había perdido el rumbo. La innovación de productos con éxito estuvo en el centro de su estrategia competitiva, pero su cumplimiento fue el deslizamiento. P&G había revisado su estrategia de investigación y desarrollo y el aumento de su presupuesto para sus cinco añosanteriores a 1999, todo i que ya tenía uno de los mejores presupuestos de I+D en el mundo.
El problema fue que al aumentar el I+D, gastar no mejoró su rendimiento- un caso clásico de Compromiso de Innovación aumentando sin un aumento equivalente de Competencia de Innovación.
Su productividad de I+D había llegado a una meseta y su tasa de éxito en la innovación el porcentaje de productos nuevos quealcanzaban los objetivos financieros se había estancado en el 35%.
La presión de competidores, el estancamiento de las ventas, los nuevos lanzamientos con resultados anodinos y los insuficientes beneficios trimestrales, fueron los culpables de que perdieran la mitad de su capitalización de mercado cuando la cotización de sus acciones cayó de los 118 a los 52 dólares por acción.
Estos fueron losprincipales motivos que hicieron cambiar de estrategia.
Entonces se dieron cuenta de que la innovación en el mundo había cambiado pero su modelo de innovación no. Entonces optaron por un modelo nodal interno a escala global, un modelo transnacional.
En el año 2000, A.G. Lafley se dio cuenta que Procter & Gamble no era capaz de alcanzar sus objetivos de crecimiento si continuaba dedicando más dineroen I+D. Retó a reinventar el modelo de negocio de innovación de la empresa.
La mayor parte de las innovaciones más brillantes de P & G habían surgido de la conexión de ideas entre distintas actividades internas. Se dieron cuenta que las conexiones externas también podían dar lugar a innovaciones fuera de la empresa.
Lafley estableció el objetivo de adquirir el 50% de nuestras innovaciones...