Caso Radio Monitor

El caso Monitor/Radio Centro y el arbitraje en México


Introducción

Recientemente el 13º Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito dictó
sentencia en un caso que ha estado en la mira de la opinión pública por varios años: el Caso Monitor/Radio Centro. Su elevada visibilidad es producto de dos consideraciones.
Por un lado, el caso se centra en un enconado conflicto entre dosimportantes empresas de la radio en México que, como tales, tienen manera de lograr una gran difusión de sus puntos de vista; por otra parte, se trata de un asunto que es considerado por los juristas interesados en el arbitraje como un precedente de gran relevancia en la materia.
Para poder entender la importancia de esta resolución, conviene, como primer paso, hacer una breve explicación de lasituación actual del arbitraje en nuestro país, para luego entrar a la discusión de los antecedentes del caso, las causas de nulidad alegadas y su impacto en el desarrollo del arbitraje en México.

El marco regulatorio del arbitraje en México y su desarrollo

México es parte de la Convención de Nueva York 4 y la Convención de Panamá. Con 137 países suscritos a ella, la Convención de NuevaYork es para efectos prácticos, la norma universal sobre reconocimiento y ejecución de laudos extranjeros. Bajo esta convención, los jueces nacionales de cada país firmante tienen la obligación de reconocer y ordenar la ejecución de laudos arbitrales emitidos en cualquier otro país signatario. Los casos en que dichos jueces nacionales pueden negarse a esto son limitados y se encuentran expresamenteenumerados en el texto de la propia Convención.
Por su parte, la Convención de Panamá recoge fundamentalmente los mismos principios que la Convención de Nueva York, pero su ámbito de aplicación se concreta a los países americanos.
Adicionalmente, en 1993 México adoptó la Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional sobre Arbitraje ComercialInternacional
(Ley Modelo UNCITRAL, por sus siglas en inglés ), incorporando lo que se conoce como la “Ley de Arbitraje de México” en el Título Cuarto del Libro Quinto del Código de Comercio.
1. Artículo publicado en la Revista BusinesStyle/Business Report Volumen III, Número 13, 2006.
2. Fuente: documentos publicados en la página www.monitor.com.mx.
3. Elsa Ortega es socia de Azar, Ortega y Gómez Ruano,S.C. e Itziar Esparza es asociada senior en el área de arbitraje de SAI Consultores, S.C.
4. Convención de las Naciones Unidas sobre el reconocimiento y ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras (1958), ratificada por México en 1971.
5. Convención Interamericana sobre arbitraje comercial internacional (1975), ratificada por México en 1978.
6. United Nations Commission on InternationalTrade Law (UNCITRAL).
La Ley Modelo UNCITRAL es producto de propuestas que fueron estudiadas y discutidas por la Comisión para el Derecho Mercantil de la ONU. Aprobada por dicho órgano en 1985, ha gozado desde ese momento de plena aceptación por casi todos los países del mundo que han modernizado su legislación en torno al arbitraje, ya que refleja el consenso mundial en cuestiones clave para lapromoción, reconocimiento y confiabilidad del arbitraje internacional. Por ejemplo, la intervención limitada de los órganos judiciales durante el arbitraje, las acciones de ejecución y nulidad de laudos arbitrales, y la voluntad de las partes como valor principal rector del procedimiento. La Ley de Arbitraje de México es básicamente una reproducción de la Ley Modelo UNCITRAL.
Vale la pena aquíenumerar las causales de anulación de un laudo arbitral que establece la Ley Modelo UNCITRAL, incorporadas a nuestra legislación en el artículo 1457 del Código de Comercio. Básicamente son cinco: que el acuerdo de arbitraje sea inválido; que una de las partes no haya podido hacer valer su derecho de defensa; que el laudo se refiera a una diferencia no prevista en el acuerdo arbitral; que no se...