caso responabilidad subjetiva y concurrencia de culpa





DESARROLLAR UN CASO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA ADVIRTIENDO EL METODO EMPLEADO PARA LLEGAR A LA ATRIBUCION DE LA RESPONSABILIDAD EN EL EVENTO QUE EL TRABAJADOR HAYA PARTICIPADO EN EL DAÑO YCOMO SE ASIGNA LA RESPONSABILIDAD DADO QUE HAY CONCURRENCIA DE CULPA
El señor PEDRO PEREZ, al cumplir una comisión de trabajo en la Vereda La Sierra del departamento del Cauca, el jueves 28 dediciembre de 2000, cuando regresaba a su sede laboral en el municipio de Miranda, una vez instaló con su compañero de trabajo Ángel Bernal un trasformador de energía en el sitio ‘La Leonera´, sufrió unaleve descarga eléctrica al no haber hecho uso de sus guantes. Al otro día tuvo que atravesar el caserío ‘Belén’ y después de cubrir la jornada del día anterior a pie el trayecto hacia ‘Rio Largo’, yluego de convulsionar, falleció.
En la necropsia se estableció que presentaba ‘Cianosis’, lo cual se explica por el esfuerzo realizado, la distancia y las altas temperaturas de la zona recorrida en elcumplimiento de su labor, pues de su historia clínica se colige que contaba con buena salud antes del suceso, además de que el no uso de guantes también influyó, debido a que la leve descarga sufridapor el occiso ocasionó también una baja en las concentraciones de oxigeno en algunos tejidos.
Además de que el señor Pérez no hizo uso de los guantes, es decir además de existir culpa de lavictima por falta de precaución y negligencia, el trabajador efectúo un gran esfuerzo físico al que se vio sometido para poder cumplir con su tarea, la jornada fue superior a la legal y el empleador noprevió tales circunstancias, de modo que les hubiera proporcionado un medio de transporte mínimo adecuado y un tiempo mayor para realizar la labor, por lo que incurrió en culpa patronal.
La muerte delSeñor Pedro Pérez ocurrió cuando regresaba de un lugar distante de la vía pública (cinco horas de camino aproximadamente) y por terreno cuya topografía y clima no eran apropiados para extenuantes...