caso riffo


ÍNDICE
Pág.
INTRODUCCIÓN 2
DESARROLLO 3 - 6
CONCLUSIONES Y DETERMINACIONES DE LA CORTE 7 - 8
PRESUNTA DISCRIMINACIÓN SOCIAL 9-10
CONFUSIÓN DE ROLES 11
PRIVILEGIO DE INTERESES 12
DERECHO A UNA FAMILIA "NORMAL Y TRADICIONAL" 13
DERECHO A LA VIDA PRIVADA Y FAMILIAR 14-16
CONCLUSIONES SOBRE LAS CONTROVERSIAS RESPECTO A LAINVESTIGACIÓN DICIPLINARIA 17
REPARACIONES 18
CONCLUSIÓN 19
BIBLIOGRAFÍA 20



INTRODUCCIÓN

Este caso tiene una controversia que está relacionada con el proceso de custodia que fue interpuesta ante los tribunales chilenos por el padre de las menores hijas del matrimonio, siendo este en contra de la Señora Karen Atala Riffo, debido a su orientaciónsexual donde mantenía una convivencia con su pareja del mismo sexo conviviendo tambien con sus tres hijas. Ante esta situación la Corte Resolvió, la responsabilidad internacional del Estado por el alegado trato discriminatorio y la interferencia arbitraria en la vida privada y familiar que habría sufrido la señora Atala, debido a su tendencia sexual, ha sufrido diversos procesos judiciales queresultaron en el retiro del cuidado y custodia total de sus hijas; para todo tipo de efectos, la Corte analizo los argumentos expuestos por la sentencia de la Corte Suprema, y forma de decisiones de tuición provisoria del Juzgado de Menores de Villarrica.
La corte interamericana tuvo la necesidad de saber cómo se desempeñan sus funciones en los tribunales de “cuarta instancia”, con la intención depoder determinar si la corresponsabilidad de establecer si la madre o el padre de las menores, ofrecería un mejor hogar para ellas, las pruebas no tenían un propósito especifico, la intención era poder resolver quien tendría la tuición de las niñas.


DESARROLLO

Sentencia de 24 de Febrero de 2012
La sentencia declarada por la Corte de Chile de forma responsablemente indica que fueronvulnerados los derechos de la igualdad y no a la discriminación; por solicitud de la comisión Interamericana, se solicito la reserva de identidad de las tres hijas de la señora Karen Atala Riffo. Sobre la participación de las menores se realizo una investigación de forma privada. Durante el procedimiento no estuvieron presente los padres y ninguna de las partes. Con la declaración de las niñas, laCorte las consideró presuntas víctimas en el presente caso, una de las menores no participo en las diligencias por motivos de fuerza mayor ante esta situación el tribunal no considero que la menor que no participo se encontraba en la misma situación que sus hermanas. Para estos efectos la autoridad le consulta a la menor si quiere ser parte de este caso, y claramente la opinión de una de las niñasse convertía en una respuesta de libre decisión.
Dentro de las relaciones del artículo 1.1 que corresponde "a la obligación de respeto y garantía, de la convención Americana", en perjuicio de Karen Atala Riffo; se hace mención que el derecho a la igualdad y la no discriminación que consagra en el artículo 24, de la "igualdad ante la ley", en relación con los artículos 19 que se refiere a los"derechos del niño" el derecho a la vida privada es consagrado en el artículo 11, haciendo mención a la protección a la honra y a la dignidad, y en relación con el artículo 1 a las obligaciones de respeto y garantía, de la Convención Americana.
Atala Riffo, por otra parte declaro que el Estado no violó la garantía judicial de imparcialidad consagrada en el artículo 8.1, que se refiere a lasgarantías judiciales, según la Convención Americana, en relación con las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado de Menores de Villarrica.
Para poder hacer más claro este proceso de tuición, el Juzgado de Menores de Villarrica adoptó varias decisiones. La primera de ellas se determino sobre una tuición provisional para el padre.
El 2 de mayo del 2003 se dijo que el Juzgado...