Caso Riggs Vs Palmer

CASO RIGGS VS PALMER
En el caso Riggs, se desarrolla un conflicto que se origina con un testamento el cual las demandantes, la señora Riggs y la señora Preston, trataron de invalidar la voluntad desu padre, Francis B. Palmer. El acusado en el caso fue Elmer E. Palmer, nieto del testador, a quien su abuelo, Francis B. Palmer, dejaba la mayoría de sus bienes con pequeños legados a dos de sushijas, la señora Preston y la señora Riggs.

Sabiendo que iba a ser el destinatario de la gran finca de su abuelo, Elmer, temiendo que su abuelo podría cambiar la voluntad, asesinó a su abuelo porenvenenamiento.
La pregunta que hay que hacer en este caso es ¿puede el asesino cobrar la herencia de aquella persona a la que ha asesinado?
Para ello vamos a contestar según la filosofía de R.Dworkin,En relación a los seres humanos nos encontramos con la racionalidad, que es aquella capacidad propiamente humana que permite que los individuos pensemos, evaluemos y actuemos de acuerdo a ciertosprincipios coherentes consistentes en orden a satisfacer algún objetivo o finalidad.
Cuando el ser humano emplea la razón a instancias de cualquier toma de decisión elegirá orientado a conseguir losmáximos beneficios posibles, haciendo no solo lo que está plasmado en las leyes sino que aquello que su razón hace creer es lo más conveniente para su beneficio sea propio o de la sociedad.
Pero paraconseguir los máximos beneficios posibles no vale todo, una sociedad civilizada no puede permitir que para satisfacer mis necesidades o deseos yo pueda asesinar, o simplemente pueda vulnerar una ley, Porlas mismas razones el demandando Palmer no puede tomar ninguna de estas propiedades como heredero. Justo antes del asesinato él no era heredero y no había certeza de que lo llegara a ser. Pudo habermuerto antes que su abuelo o pudo haber sido desheredado por éste. Se hizo a sí mismo heredero mediante un asesinato y buscó obtener la propiedad como fruto de su crimen. No puede concederse derecho...