CASO RIZZO VOTO DE DISIDENCIA
Páginas: 3 (568 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2014
CASO RIZZO == Voto en disidencia del juez Zaffaroni ==
El juez E. [[Raul Zaffaroni]] votó en disidencia, en la postura de que la ley no merecía ser considerada inconstitucional.
Argumentó, alrespecto, que la reforma se caracterizó por perfilar instituciones sin acabar su estructura.De ese modo, delegó la tarea de finalizar la estructuración del Consejo de la Magistratura en una leyespecial. Consideró que tampoco se definió la integración del Consejo de la Magistratura, pues el texto se limita a indicar los estamentos que deben estar representados, sin señalar número ni proporciones,dado que sólo se procura la idea de equilibrio.
Además, sostuvo que la representación estamentaria en la Constitución Nacional es una excepción, en tanto que la regla republicana es la representaciónpopular. Abunda a este respecto el dictamen de la señora Procuradora General y, por cierto, cualquiera sea la opinión personal acerca de la elección de los consejeros, cabe reconocer que el argumentoes jurídicamente fuerte.
Es perfectamente posible que la elección por listas y por partidos políticos genere dificultades, pero también las ha generado la elección estamentaria, cuyas consecuenciasestán a la vista.
Puede ser que esta nueva estructura esté condenada al fracaso, pero más allá de las convicciones personales —que no son del caso expresar, aunque pueden rastrearse en losantecedentes de la propia Asamblea Reformadora y en publicaciones de la época—, considerando el texto tal como fue incluido en la Constitución, no se le puede negar al legislador el espacio para ensayar unaestructura diferente ante una crisis, apelando para ello a una interpretación limitadora procedente del derecho privado. Es factible incluso que se trate de un nuevo error político, pero no todo errorpolítico es una inconstitucionalidad manifiesta. En cuanto a la independencia de los consejeros y su reflejo sobre la independencia judicial, devenida de la necesidad de que los candidatos sean...
El juez E. [[Raul Zaffaroni]] votó en disidencia, en la postura de que la ley no merecía ser considerada inconstitucional.
Argumentó, alrespecto, que la reforma se caracterizó por perfilar instituciones sin acabar su estructura.De ese modo, delegó la tarea de finalizar la estructuración del Consejo de la Magistratura en una leyespecial. Consideró que tampoco se definió la integración del Consejo de la Magistratura, pues el texto se limita a indicar los estamentos que deben estar representados, sin señalar número ni proporciones,dado que sólo se procura la idea de equilibrio.
Además, sostuvo que la representación estamentaria en la Constitución Nacional es una excepción, en tanto que la regla republicana es la representaciónpopular. Abunda a este respecto el dictamen de la señora Procuradora General y, por cierto, cualquiera sea la opinión personal acerca de la elección de los consejeros, cabe reconocer que el argumentoes jurídicamente fuerte.
Es perfectamente posible que la elección por listas y por partidos políticos genere dificultades, pero también las ha generado la elección estamentaria, cuyas consecuenciasestán a la vista.
Puede ser que esta nueva estructura esté condenada al fracaso, pero más allá de las convicciones personales —que no son del caso expresar, aunque pueden rastrearse en losantecedentes de la propia Asamblea Reformadora y en publicaciones de la época—, considerando el texto tal como fue incluido en la Constitución, no se le puede negar al legislador el espacio para ensayar unaestructura diferente ante una crisis, apelando para ello a una interpretación limitadora procedente del derecho privado. Es factible incluso que se trate de un nuevo error político, pero no todo errorpolítico es una inconstitucionalidad manifiesta. En cuanto a la independencia de los consejeros y su reflejo sobre la independencia judicial, devenida de la necesidad de que los candidatos sean...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.