Caso romero v morales

Caso taller 2 Romero Soto v. Morales Laboy 134 DPR 734 (1993): Resumen (brief)
Ver texto completo de este caso
Hechos
•Ambrosio Morales Laboy y Eufemia Hernández González vivían en Nueva York. Alquedar González embarazada, acuerdan que esta se movería a Puerto Rico para atender allí su embarazo. Una vez tiene el parto se niega a regresar a Nueva York, y pide el divorcio de Ambrosio.••Resulta que González no quiso regresar porque su hijo no era hijo de Ambrosio, sino de Moisés Romero Soto, quien eventualmente se entera de la existencia del niño y demanda a Ambrosio para impugnar supaternidad del niño, llamado Ramón. Ambrosio contesta la demanda de Moisés reconociendo prácticamente todos los hechos, y presentando una reconvención para que Moisés le devuelva todo lo que el ha gastado parael sustento del niño, y le indemnice por los sufrimientos morales que le ocasionó la separación con su esposa.
Controversia
1.¿Se debe reconocer la causa de acción en daños y perjuicios al cónyugeinocente contra el amante del cónyuge adúltero?
Decisión
1.No, no se debe reconocer causa de acción en daños y perjuicios al cónyuge inocente contra el amante del cónyuge adúltero.
Fundamentos•“La acción de alienación de afectos evolucionó partiendo de la premisa que se tenía un derecho propietario o cuasi propietario sobre los servicios o sentimientos de la esposa, lo cual es una visiónanacrónica.”.
•“Esta acción parte de la premisa de que la compleja red de razones que pueden provocar el rompimiento de un matrimonio se debe exclusiva y principalmente a la intromisión del tercero, lo cuales demasiado simplista, y por lo tanto irreal.”.
•“Algunos estudios han señalado que el matrimonio en el que existe adulterio muchas veces ya se ya roto mucho antes de que ocurre este.”.
•Reconoceresta causa de acción traería como consecuencia:
•“…desalentar las acciones de impugnación de paternidad instadas por el padre biológico, por temor a ser demandado.”.
•“…desalentar el...