caso RP

CASOS DE RELACIONES PÚBLICAS


Caso 1.
Coca-Cola

1.- Si actuó tarde ya que debió investigar luego luego la procedencia del problema, quitando su producto y metiendo producto nuevo.
2.- Era necesario que en el primer momento hubiera dado la cara a la comunidad para esclarecer el caso.
3.- Creo que estuvo bien, me parece que Coca-Cola hizo lo que tenia que hacer.
4.-

Caso 2.
Tylenol1.- que posiblemente hubieran habido más muertes y hubiera sido peor para la imagen de tylenol.
2.- Retirar de inmediato todas las cápsulas, y cambiarlas como en el segundo asalto. Así mismo realizar una campaña con los medios para aclarar el motivo del cambio.
3.-Si porque no demostró su inocencia.
4.- si porque de esa manera demostró su responsabilidad hacia el consumidor.
5.- Que no tepuedes arriesgar, después de tanto esfuerzo y dinero, a que vuelva a suceder por lo que hay que actuar con todo desde el primer problema.
6.- Le da un valor muy importante al cuidado del consumidor y hay muy buenos mecanismos de comunicación entre la empresa y el consumidor.
Ofreciendo la información necesaria y alentando a que la gente pueda tener más información por otros medios decomunicación como el teléfono o directamente en oficinas o por los médicos.

Caso 3.
PEPSI CURA LA GRÁN ALARMA DE JERINGAS EN SUS REFRESCOS

1.- No, porque si era imposible que existieran ciertas jeringas en sus productos, no tenía porque darle la razón al caso, al contrario, lo que hizo estuvo bien porque hubiera significado millones de dólares en perdidas.

2.- Como brillante, pero se lepresentaron las cosas en la mesa para tener una arma a favor. Si no se hubiera reportado el video de la señora poniendo la jeringa, hubiera estado más complicado.

3.- Muy buena, creo que supieron exactamente que decir y en que momento. Estuvieron presentes en donde tenían que estar.

4.- Creo que los pros es el alcance pero sin duda la veracidad de los medios impresos es mayor. Posiblemente se lepodía volcar el asunto en cuanto a la confusión de la opinión pública de porqué no esta en los medios impresos la información indicada.

5.- Que da mucha credibilidad pero a la vez se está implementando la imagen de la cabeza de Pepsico por lo que cualquier cosa que saliera mal, hubiera sido peor.

6.- El estar seguros de tu producto, el conocer exactamente los casos para poder determinar unaposible respuesta, El esperar para que posteriormente a un análisis, se haga lo mejor.

Caso 4.
EL PRESIDENTE BILL CLINTON Y LA BECARIA

1.- Si era cierto el rumor.

2.- Que se abstenga de comentarios y que tratara de no enfrentar a la prensa en lo que se planeaba que decir y que no.

3.- No porque ya lo había mentido y le hubiera costado mucho.

4.- Creo que todos dejaron la éticaatrás gracias a intereses personales y la verdad es desagradable que ocurra esto. Obviamente ellas querían algo a cambio y el Presidente se estaba defendiendo.

5.-Que la labor de los medios de comunicación era informar al pueblo y que nadie estaba haciendo mal su labor, únicamente estaban haciendo lo que les correspondía.

Caso 5.
INVESTIGANDO EL ESCENARIO COMUNICATIVO DE LAS OENEGÉS

1.-Creo que puede ser de mucha importancia porque es exactamente lo que necesitan las oenegés en cuestiones de investigación aunque a mi parecer la completaría con una investigación cuantitativa.

2.- Si porque no se puede generalizar, puede ser que una en concreto de distintos resultados que en general pero hay que saber así mismo el universo y el target al que se le va a investigar.

3.- Quecomo marca es difícil pero ya vemos organizaciones como el teleton que esta construida como una marca además de ser una institución. Obviamente las oenegés son organizaciones pero también pueden construir una marca lo cual depende de que marca entraría a un plano de competencia desleal, no es lo mismo la oenegé independiente que la oenegé de Televisa.

4.- En que son muy generales y no son tan...