Caso Rusia

711-S28
REV: 7 DE JULIO DE 2009

RAWI ABDELAL
SOGOMON TARONTSI
ALEXANDER JOROV

Gazprom (A): energéticos y estrategia en la historia
de Rusia
Transcurrían los últimos días de 2005 cuando la alta dirección de Gazprom, en las oficinas
principales de la compañía en Moscú, tuvo que tomar una decisión extraordinaria: Gazprom dejaría
de abastecerle gas a la compañía de energía ucranianaNaftogaz Ukrainy hasta que acordaran un
nuevo contrato. La orden fue enviada desde las oficinas principales en Moscú la mañana del 1 de
enero de 2006 a los empleados de Gazprom en servicio en la estación de compresores en Vysokonskie
Dvory, un poblado cerca de la frontera con Ucrania en la región de Kursk. El complejo equipo de la
estación de medición de la población cercana de Sudzha registróinmediatamente la baja y comunicó
sus niveles exactos al principal centro de distribución en Moscú.1 Gazprom emitió un lacónico
comunicado a media tarde para informarle al público de la medida tomada: “Debido a la negativa de
Naftogaz Ukraini a firmar el contrato de abastecimiento de gas durante 2006, Gazprom suspende a
partir de las 10:00 horas de Moscú el día de hoy el envío de gas a losconsumidores ucranianos tras el
aviso oficial remitido a la parte ucraniana el 31 de diciembre de 2005”.2
Sin embargo, detener “el envío de gas a los consumidores ucranianos” no se tradujo en una
interrupción del flujo del energético desde Rusia hasta Ucrania debido a que la mayor parte del gas
que ingresaba al territorio ucraniano se destinaba a los clientes de Gazprom en Europa central yoccidental. Naftogaz Ukrainy, al ser propietaria de los gasoductos en Ucrania, manejaba el tránsito de
las exportaciones a Europa en representación de Gazprom a cambio de una comisión. Cortar el
suministro ucraniano sin interrumpir la distribución a Europa a través de Ucrania implicaba, por lo
tanto, que el volumen de gas que ingresaba en Ucrania por su frontera oriental con Rusia y el que
salía porsu frontera occidental con Eslovaquia debía de haber sido prácticamente el mismo. Sin
embargo, ya para el 2 de enero, la estación de medición de gas en Velke Kapusany, una población en
las planicies orientales de Eslovaquia, registró una abrupta caída en el volumen de gas que salía de
Ucrania. Como consecuencia, Rumania, Eslovaquia, Hungría, Austria, Francia e Italia recibieron entre
24% y 40%menos gas.3 (Véase el Anexo 1.)
Gazprom ponía en juego su añeja reputación como proveedor confiable de Europa, por lo cual se
esforzó al máximo —aunque inútilmente— por responsabilizar a los ucranianos de lo que calificó
como el robo del abasto destinado a los consumidores europeos. Y aunque la disputa concluyó el 4 de
enero después de que Gazprom y Naftogaz Ukrainy acordaron los términoscontractuales para 2006,
la noticia de la distribución a cuentagotas por los gasoductos, amén de los informes de copiosas
nevadas en Austria y de un largo y crudo invierno por venir, se convirtieron en un desastre de
El caso de LACC número 711-S28 es la versión en español del caso de HBS número 9-709-008. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para
su discusión en clase. No es el objetivo delos casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o
deficiente.
Copyright © 2008, 2009 President and Fellows of Harvard College. Si desea solicitor copias o permiso para reproducer los materials,
comuníquese al 1-800-545-7685, escriba a Harvard Business School Publishing, Boston, MA 02163, o visite www.hbsp.harvard.edu/educators.
Esta publicación nopuede digitalizarse, fotocopiarse o de ninguna otra manera reproducirse, publicarse o transmitirse sin el permiso de Harvard
Business School.

711-S28

Gazprom (A): energéticos y estrategia en la historia de Rusia

relaciones públicas que arrasó como avalancha a Gazprom. La intención de Gazprom era retratar a
Ucrania como un paria que ponía en peligro la seguridad energética de Europa...