Caso Saguir Dib- Derecho

 
1)
 
HECHOS CONTROVERTIDOS
:Juan Saguir y Nélida A. Dib. de Saguir en representación de su hija menor Claudia G.Saguir y Dib solicitaron autorización judicial para que dicha menor donara uno de susriñones a su hermano Juan I. Saguir y Dib que padecía una enfermedad de insuficienciarenal. La menor en ese momento tenía
17años y 8 meses de edad. La Cámara confirmó lasentencia de PrimeraInstancia que no hizo lugar a la solicitud de los padres de la menor  para que se autorice dicho trasplante. Contra esta sentencia dedujeron el RecursoExtraordinario Federal. Es un hecho controvertido ya que si se modificara éste presupuestose modificaría la controversia y eventualmente la solución, porque si la menor ya tendría18años, no se estaría debatiendo la autorización para donar su riñón.2)
 CONTROVERSI JURÍDICA
:La edad necesaria para disponer la ablación en vida de un órgano del propio cuerpo confines de trasplante terapéutico a un familiar.Se debate la interpretación del artículo13de la Ley 21.541
para confrontarla con lascircunstancias fácticas del caso y con el ordenamiento jurídico.Se debate la valoración comparativa del derecho a la vida, a la salud y el de laintegridadcorporal.Se tiene en cuenta si se encuentran reunidos los requisitos de los actos voluntarios del art.897del Código Civil, en relación a lo dispuesto por el artículo 921del Código Civil encuanto al discernimiento de los menores adultos.
3)
 
DOCTRINA JURÍDICA
:³El quid del problema reside entonces en optar por una interpretación meramente teórica,literal y rígida de la ley que se desinterese delaspecto axiológico de sus resultados prácticos concretos o por una interpretación que contemple las particularidades del caso, elorden jurídico en su armónica totalidad, los fines que la ley persigue, los principiosfundamentales del derecho, las garantías y derechos constitucionales y el logro deresultados concretos jurídicamente valiosos´.El ³propósito de afianzar la justicia enunciado en elPreámbulo de la Constitución Nacional, propósito liminar y de por sí operativo, que no sólo se refiere al Poder Judicialsino a la salvaguarda del valor justicia en los conflictos jurídicos concretos que se planteanen el seno de la comunidad´.³La capacidad de las personas es la regla y la incapacidad la excepción, de modo que éstashan de ser expresas y de interpretación restrictiva´.³Que no se trata enel caso de desconocer las palabras de la ley, sino de dar preeminencia asu espíritu, a sus fines, al conjunto armónico del ordenamiento jurídico y a los principiosfundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el todonormativo, cuando la inteligencia de un precepto basada exclusivamente en la literalidad deuno de sus textos conduzca a resultados concretos que noarmonicen con los principiosaxiológicos enunciados precedentemente, arribe a conclusiones reñidas con lascircunstancias singulares del caso o a consecuencias concretas notoriamente disvaliosas´.³La regla general -fundada en el esencial respeto a la libertad y a la dignidad humana- esque, por principio, la persona tiene capacidad para ser titular de todos los derechos y paraejercerlos y ello con másrazón respecto a los derechos de la personalidad´.³Las incapacidades y limitaciones al libre ejercicio de la voluntad deben estar señaladas por el ordenamiento jurídico (art.19, Constitución Nacional, 53y 62, Cód. Civil)
. No pueden«extenderse por analogía los impedimentos o restricciones de la capacidad. Aún lasdenominadas incapacidades de hecho deben estar consagradas en normas legales y nohande establecerse irrazonablemente, sino conforme a los valores humanos legales y conarreglo a las garantías de la Constitución Nacional´.³La hermenéutica de la ley debe integrarse a su espíritu, a sus fines, al conjunto armónicodel ordenamiento jurídico«

1°) Que mediante el pronunciamiento de fs. 101/105, la sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó, por mayoría, la...