Caso Schindler

Caso 1 : Schindler India |
|

“CASO : SCHINDLER INDIA”
Opinión del Team

1. -------------------------------------------------
¿Cómo evalúa a Silvio Nápoli después de ocho meses en su nuevo trabajo?
-------------------------------------------------

Para evaluar a Silvio Nápoli, antes de profundizar en la planificación estratégica, analizaremos su desempeño a partir de suPensamiento Estratégico. Este ejercicio nos permitirá conocer su preparación como mánager para abordar el desafío de llevar a Schindler al éxito esperado en India.

Tal como lo indica la literatura El Pensamiento Estratégico, “se desarrolla conforme a ciertos patrones y recurrencias que se alojan en nuestra mente” partiendo de esta afirmación es que observamos que Nápoli, según su currículum y lasfunciones específicas que cumplía en Schindler , su formación no daba cuenta de una experiencia en la ejecución de planes de negocios el que se involucrasen directrices de largo plazo, o bien que hubiese desarrollado, a través de su actuar en el día a día, patrones para la mentales que garantizaran el asumir exitosamente un desafío, tan ambicioso e inestable, como abrir nuevos mercados en India.Es así, una vez que Nápoli llegó a India que afrontó desafíos en relación a su plan, tales como:

a. Aprobación de los directivos indios de un ascensor no estándar, que requería una pared trasera de cristal.

b. Las presiones de costo de su plan debido a los incrementos de costos de aduanas sobre los componentes de ascensores importados.

c. Aumento de precios de transferencia delas líneas de productos de bajo costo importadas de las fábricas europeas de Schindler.

d. Las peticiones de de piezas y especificaciones de diseños e ingeniería no eran atendidas por las plantas europeas de Schindler.

Requerimientos que son la resultante, desde una perspectiva de los elementos que intervienen en el Pensamiento Estratégico, de decisiones poco Inteligentes.

Un muestrade esto es que, pese a que Nápoli, tuvo la fuerza y la energía de generar este negocio, ya que había trabajado en el proceso de análisis de vialidad, creemos le falto buscar nuevas opciones que configuran el Pulso esencial, permitiendo de alguna manera cambiar el escenario en el que estaba inmerso.

Hubiese sido deseable que, desde el momento en que Nápoli toma conocimiento de los nuevosrequerimientos de ascensores no estándar, asumiese la necesidad de Reflexionar y reformular el plande negocios. Creemos que si Nápoli hubiese reflexionado sobre las causas y posibles efectos de esta señal quizás hubiese predicho, identificado y evaluado las tendencias del mercado de ascensores en India,
Especialmente, después de la liberación económica y el impacto que pudo haber tenido en India laconstrucción de edificios de mayor altura y las esperables exigencias de calidad. Lo anterior, pudo agregar, a Nápoli cierta altura y profundidad a la toma de decisiones para arriesgarse a cambiar y reinventarse sobre su plan de negocio.

Nápoli, por tanto, al no manifestar mayor profundidad en la toma de decisiones, a través del cambio de estrategias para abordar el cambio de su escenario daseñales de inflexibilidad, generando de esta manera mayores diferencias entre el planeamiento y la Implementación de las estrategias integradas al plan.

Por otro lado, en relación a la comunicación que Nápoli estableció con los directivos en India, podemos decir que no tuvo las herramientas adecuadas para reforzar la fluidez de los ingredientes motivadores que expliquen el sentido de urgencia de loque él estaba comunicando, especialmente, cuando dejó que algunas dudas de su equipo y otras supuestas por él estuvieran sin respuesta, especialmente cuando le plantearon duda sobre la viabilidad de su plan como:

a. El planteamiento de cómo sobreviviría la compañía vendiendo solamente ascensores estándar.

b. La preocupación de la estrategia de subcontratación externa en los...