caso sobre legitima defensa
Páginas: 14 (3363 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2014
CASO LEGITIMA DEFENSA
(ARGUMENTOS DE LA AUDIENCIA)
FISCALÍA
La fiscalía acusa al señor Marco Antonio Ramírez de delito de homicidio estipulado en el articulo 103 del código penal colombiano, el que matare a otro incurrirá en prisión de 13 a 25 años.
En el tipo subjetivo se da una conducta de dolo directo por parte del acusado, quien portaba un arma y en el momento en que vio arico el monumental decidió dispararle.
En cuanto a la antijuricidad el bien jurídico tutelado es el derecho a la vida el cual se vulnero efectivamente en el momento del deceso del señor rico el monumental, además el acusado también altero el orden publico al disparar un arma de fuego en medio de la calle poniendo en peligro la seguridad de los transeúntes que se encontraban en el lugar de loshechos.
En cuanto a las causales eximentes de responsabilidad para el actual caso se debe tener en cuenta la legitima defensa consagrada en el articulo 32, numeral 6 del código penal, en el cual se da una causal de justificación de un delito por la necesidad de defender un derecho ya sea propio o ajeno ante una agresión por parte de alguien mas. Sin embargo la fiscalía opina que no se puedeeximir al acusado por la causal de legitima defensa debido a que en este caso no se cumplen los requisitos de la misma.
Los cuales son los siguientes:
Primero es esencial que halla una agresión, puede ser actual o inminente.
La agresión actual es aquella que ya ha comenzado y no ha concluido. En este caso rico el monumental nunca comenzó ningún tipo de agresión en contra del acusado. Esinminente cuando la agresión se infiere en gestos, amenazas, actitudes, etc.. aquí no hay una agresión inminente ya que a pesar de que hubo una amenaza meses antes hacia el acusado esto no es suficiente para eximir de responsabilidad al señor Marco Antonio Ramírez teniendo en cuenta que en el momento de los hechos el señor rico el monumental no puso en riesgo en ningún momento la vida del acusado,ya rico el monumental ni siquiera portaba un arma, o tan siquiera algún objeto con el que hubiera podido causar algún tipo de daño al acusado, en ese momento no implicaba daño inmediato o peligro alguno, por lo que su derecho a la vida nunca se vio verdaderamente amenazado, no se puede defender algo que no esta en peligro. No hubo además una agresión real por parte de rico el monumental ya que nose ataco verdaderamente el derecho a la vida del señor Marco Antonio Ramírez.
El segundo requisito es que la agresión se produzca contra un derecho propio o ajeno, pero teniendo en cuenta que no hubo agresión este requisito de entrada no se cumple.
El tercer requisito se trata de que la defensa se ejerza en pro de causar al agresor el mínimo daño posible, y el señor Marco Antonio Ramírezhizo todo lo contrario disparando en el pecho y causando la muerte inmediata.
Por ultimo la defensa debe ser proporcionada a la agresión, y en este caso el señor Marco Antonio Ramírez causo un daño mucho mas desproporcionado teniendo en cuenta que en el momento de los hechos no hubo agresión alguna hacia el acusado. Por lo cual en este caso no se puede eximir de responsabilidad a Marco AntonioRamírez por legitima defensa.
En la culpabilidad debemos tener en cuenta que no estamos hablando de un incapaz por lo cual el acusado es imputable. En el juicio de reproche este pudo haber actuado en derecho y no lo hiso, pudo haberse cerciorado de que su derecho a la vida si se encontraba efectivamente en peligro.
Por ultimo la fiscalía ve como necesaria la pena ya que el señor Marco AntonioRamírez representa un peligro para la sociedad teniendo en cuenta que no se puede atacar a todo aquel que amenaza, cuando este en el momento ni siquiera tiene oportunidad de cumplir con la misma.
CONCEPTO MINISTERIO PÚBLICO
En el caso hay una violación directa al artículo 103 del Código Penal, el cual es el Homicidio, para la procuraduría este caso reúne todos los presupuestos que...
(ARGUMENTOS DE LA AUDIENCIA)
FISCALÍA
La fiscalía acusa al señor Marco Antonio Ramírez de delito de homicidio estipulado en el articulo 103 del código penal colombiano, el que matare a otro incurrirá en prisión de 13 a 25 años.
En el tipo subjetivo se da una conducta de dolo directo por parte del acusado, quien portaba un arma y en el momento en que vio arico el monumental decidió dispararle.
En cuanto a la antijuricidad el bien jurídico tutelado es el derecho a la vida el cual se vulnero efectivamente en el momento del deceso del señor rico el monumental, además el acusado también altero el orden publico al disparar un arma de fuego en medio de la calle poniendo en peligro la seguridad de los transeúntes que se encontraban en el lugar de loshechos.
En cuanto a las causales eximentes de responsabilidad para el actual caso se debe tener en cuenta la legitima defensa consagrada en el articulo 32, numeral 6 del código penal, en el cual se da una causal de justificación de un delito por la necesidad de defender un derecho ya sea propio o ajeno ante una agresión por parte de alguien mas. Sin embargo la fiscalía opina que no se puedeeximir al acusado por la causal de legitima defensa debido a que en este caso no se cumplen los requisitos de la misma.
Los cuales son los siguientes:
Primero es esencial que halla una agresión, puede ser actual o inminente.
La agresión actual es aquella que ya ha comenzado y no ha concluido. En este caso rico el monumental nunca comenzó ningún tipo de agresión en contra del acusado. Esinminente cuando la agresión se infiere en gestos, amenazas, actitudes, etc.. aquí no hay una agresión inminente ya que a pesar de que hubo una amenaza meses antes hacia el acusado esto no es suficiente para eximir de responsabilidad al señor Marco Antonio Ramírez teniendo en cuenta que en el momento de los hechos el señor rico el monumental no puso en riesgo en ningún momento la vida del acusado,ya rico el monumental ni siquiera portaba un arma, o tan siquiera algún objeto con el que hubiera podido causar algún tipo de daño al acusado, en ese momento no implicaba daño inmediato o peligro alguno, por lo que su derecho a la vida nunca se vio verdaderamente amenazado, no se puede defender algo que no esta en peligro. No hubo además una agresión real por parte de rico el monumental ya que nose ataco verdaderamente el derecho a la vida del señor Marco Antonio Ramírez.
El segundo requisito es que la agresión se produzca contra un derecho propio o ajeno, pero teniendo en cuenta que no hubo agresión este requisito de entrada no se cumple.
El tercer requisito se trata de que la defensa se ejerza en pro de causar al agresor el mínimo daño posible, y el señor Marco Antonio Ramírezhizo todo lo contrario disparando en el pecho y causando la muerte inmediata.
Por ultimo la defensa debe ser proporcionada a la agresión, y en este caso el señor Marco Antonio Ramírez causo un daño mucho mas desproporcionado teniendo en cuenta que en el momento de los hechos no hubo agresión alguna hacia el acusado. Por lo cual en este caso no se puede eximir de responsabilidad a Marco AntonioRamírez por legitima defensa.
En la culpabilidad debemos tener en cuenta que no estamos hablando de un incapaz por lo cual el acusado es imputable. En el juicio de reproche este pudo haber actuado en derecho y no lo hiso, pudo haberse cerciorado de que su derecho a la vida si se encontraba efectivamente en peligro.
Por ultimo la fiscalía ve como necesaria la pena ya que el señor Marco AntonioRamírez representa un peligro para la sociedad teniendo en cuenta que no se puede atacar a todo aquel que amenaza, cuando este en el momento ni siquiera tiene oportunidad de cumplir con la misma.
CONCEPTO MINISTERIO PÚBLICO
En el caso hay una violación directa al artículo 103 del Código Penal, el cual es el Homicidio, para la procuraduría este caso reúne todos los presupuestos que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.