Caso sobre violacion de Derechos Politicos CRBV
Páginas: 31 (7565 palabras)
Publicado: 13 de julio de 2015
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente N° 09-0039
El 16 de enero de 2009, fue recibido en esta Sala Constitucional, escrito presentado por los ciudadanos ANDRÉS MARTÍNEZ y JUAN JOSÉ POCATERRA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 18.011.455 y 17.348.346, respectivamente, asistidos por el abogado Oscar Arnal, inscrito en el Instituto dePrevisión Social del Abogado bajo el N° 25.998, contentivo de la acción de amparo constitucional ejercida contra la negativa del Consejo Nacional Electoral (CNE) de “(…) abrir el registro electoral permanente para que los nuevos votantes se puedan inscribir y votar en la consulta que adelanta y pretende activar la Asamblea Nacional”.
El 20 de enero de 2009, se dio cuenta en Sala y se designó ponente ala Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio individual del expediente, esta Sala pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones:
I
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
Los accionantes fundamentaron su pretensión en los siguientes términos:
Que ejercen la presente acción de amparo constitucional“(…) contra la pretensión anunciada del Consejo Nacional Electoral de no abrir el registro electoral permanente para que los nuevos votantes se puedan inscribir y votar sobre la consulta de la enmienda que adelanta y pretende activar la Asamblea Nacional”.
Que al efecto, denuncian, que la no apertura del Registro Electoral Permanente vulnera principios generales de derecho, valores generalesestablecidos en la Carta Magna vigente y los derechos constitucionales del pueblo venezolano.
Que la presente acción de amparo se ejerce en función de la protección de los derechos humanos, civiles y políticos, de quienes a pesar de contar con la mayoría de edad no podrán ejercer el derecho al sufragio debido a la negativa expresada por el Poder Electoral.
Que “(…) al no abrirse el registroelectoral por primera vez en cuarenta años, se discrimina a quienes tienen el derecho a votar en estos nuevos comicios y se atenta contra el principio de la progresividad, que consiste que en materia de derechos humanos no puede haber retrocesos”.
Que conforme al artículo 39 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la ciudadanía se ejerce a través de la práctica de los derechospolíticos y de acuerdo con lo previsto en el referido texto normativo, por lo que si los jóvenes no han sido inhabilitados ni sujetos a interdicción civil, tienen la potestad y el derecho a votar como lo establece el artículo 62 ieusdem.
Que conforme lo establece el artículo 63 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela el sufragio al ser “(…) una potestad, una facultad o un derechono puede ser cercenado por ninguna autoridad”.
Que conforme al artículo 64 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, “(…) todos los venezolanos y venezolanas, mayores de edad, mientras no estén sometidos a interdicción civil o inhabilitación política, tienen el derecho a votar. Por lo tanto, el Consejo Nacional Electoral a fin de cumplir con lo establecido en la Carta Magnavigente tiene la obligación jurídica de permitir el sufragio a todos los venezolanos que cumplan con la condiciones constitucionales, sin discriminación de ningún tipo”.
Que la decisión del Consejo Nacional Electoral “(…) es discriminatoria, creando una profunda desigualdad en contra del pueblo joven y viola los artículos 39, 40, 62, 63 y 64 de la Constitución vigente, que establece los derechospolíticos de los ciudadanos”.
Que “Una vez más el Consejo Nacional Electoral viola los derechos políticos de los venezolanos al decidir que para el anunciado Referendo de la Enmienda Constitucional se aplicará el corte del Registro Electoral del 11 de diciembre pasado (2008), con lo que se estaría afectando a más de 800 mil ciudadanos no inscritos hasta el momento”.
Que “[Esa] organización...
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente N° 09-0039
El 16 de enero de 2009, fue recibido en esta Sala Constitucional, escrito presentado por los ciudadanos ANDRÉS MARTÍNEZ y JUAN JOSÉ POCATERRA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 18.011.455 y 17.348.346, respectivamente, asistidos por el abogado Oscar Arnal, inscrito en el Instituto dePrevisión Social del Abogado bajo el N° 25.998, contentivo de la acción de amparo constitucional ejercida contra la negativa del Consejo Nacional Electoral (CNE) de “(…) abrir el registro electoral permanente para que los nuevos votantes se puedan inscribir y votar en la consulta que adelanta y pretende activar la Asamblea Nacional”.
El 20 de enero de 2009, se dio cuenta en Sala y se designó ponente ala Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio individual del expediente, esta Sala pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones:
I
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
Los accionantes fundamentaron su pretensión en los siguientes términos:
Que ejercen la presente acción de amparo constitucional“(…) contra la pretensión anunciada del Consejo Nacional Electoral de no abrir el registro electoral permanente para que los nuevos votantes se puedan inscribir y votar sobre la consulta de la enmienda que adelanta y pretende activar la Asamblea Nacional”.
Que al efecto, denuncian, que la no apertura del Registro Electoral Permanente vulnera principios generales de derecho, valores generalesestablecidos en la Carta Magna vigente y los derechos constitucionales del pueblo venezolano.
Que la presente acción de amparo se ejerce en función de la protección de los derechos humanos, civiles y políticos, de quienes a pesar de contar con la mayoría de edad no podrán ejercer el derecho al sufragio debido a la negativa expresada por el Poder Electoral.
Que “(…) al no abrirse el registroelectoral por primera vez en cuarenta años, se discrimina a quienes tienen el derecho a votar en estos nuevos comicios y se atenta contra el principio de la progresividad, que consiste que en materia de derechos humanos no puede haber retrocesos”.
Que conforme al artículo 39 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la ciudadanía se ejerce a través de la práctica de los derechospolíticos y de acuerdo con lo previsto en el referido texto normativo, por lo que si los jóvenes no han sido inhabilitados ni sujetos a interdicción civil, tienen la potestad y el derecho a votar como lo establece el artículo 62 ieusdem.
Que conforme lo establece el artículo 63 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela el sufragio al ser “(…) una potestad, una facultad o un derechono puede ser cercenado por ninguna autoridad”.
Que conforme al artículo 64 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, “(…) todos los venezolanos y venezolanas, mayores de edad, mientras no estén sometidos a interdicción civil o inhabilitación política, tienen el derecho a votar. Por lo tanto, el Consejo Nacional Electoral a fin de cumplir con lo establecido en la Carta Magnavigente tiene la obligación jurídica de permitir el sufragio a todos los venezolanos que cumplan con la condiciones constitucionales, sin discriminación de ningún tipo”.
Que la decisión del Consejo Nacional Electoral “(…) es discriminatoria, creando una profunda desigualdad en contra del pueblo joven y viola los artículos 39, 40, 62, 63 y 64 de la Constitución vigente, que establece los derechospolíticos de los ciudadanos”.
Que “Una vez más el Consejo Nacional Electoral viola los derechos políticos de los venezolanos al decidir que para el anunciado Referendo de la Enmienda Constitucional se aplicará el corte del Registro Electoral del 11 de diciembre pasado (2008), con lo que se estaría afectando a más de 800 mil ciudadanos no inscritos hasta el momento”.
Que “[Esa] organización...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.