caso taurino

FESTEJO TAURINO: RECURSO DE CASACIÓN (TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO)

I. INTRODUCCIÓN
La siguiente sentencia trata del pronunciamiento de la Sala de Contencioso del Tribunal Supremo tras el recurso interpuesto por un Ayuntamiento contra una sentencia que emitió la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
El ámbito que nos ocupa versa sobre laresponsabilidad patrimonial de una administración como consecuencia de un daño producido a un ciudadano en un festejo taurino por parte de una vaquilla.
Debemos situar el contexto de los acontecimientos. Don Aníbal fue alcanzado por una vaquilla durante los festejos taurinos de la localidad madrileña de Colmenarejo; y al entender que en dicho percance la administración local tuvo responsabilidadsobre lo sucedido decidió interponer una reclamación de la que inicialmente no salió favorable.
Ante dicha resolución municipal, Don Aníbal decidió interponer un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Dicho órgano jurisdiccional se manifestó a favor del recurrente y anuló la anterior resolución y condenó a la administración local al pago de unacantidad por daños y perjuicios en concepto de responsabilidad patrimonial, el pago de los gastos médicos originados así como los intereses legales de demora.
Ante la disconformidad de este pronunciamiento, el Ayuntamiento de Colmenarejo a través de su procurador interpuso un recurso de casación contra la anterior resolución ante el Tribunal Supremo.

II. PETICIÓN DEL AYUNTAMIENTO
En la presentación deeste recurso la parte recurrente pidió en primer lugar la anulación de la responsabilidad o culpabilidad del Ayuntamiento en las lesiones como consecuencia de la cogida de una vaquilla.
Pero en todo caso, si el Tribunal Supremo no apreciase dicho petitum, la misma parte recurrente de forma accesoria y subsidiaria solicitó al órgano jurisdiccional el suplico a ajustar la cantidad de la indemnizaciónde daños y perjuicios fijada anteriormente al cincuenta por ciento. Para ello se apoyaron en la Resolución de 21 de enero de 2002 de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones.
Dicha resolución da publicidad a las cuantías de las indemnizaciones por muerte, lesiones permanentes e incapacidad temporal que debían ser aplicadas durante el año 2002 a través del sistema para valoración delos daños y perjuicios causados a las personas.

III. FUNDAMENTOS DEL AYUNTAMIENTO
Primeramente, debemos acudir al Capítulo III de la Ley Jurisdiccional de recursos contra resoluciones procesales. En su sección tercera y más en concreto su artículo 88.1 d) se establece que este recurso se ha de fundar en varios motivos entre los que se encuentra “infracción de las normas del ordenamiento jurídicoo de la jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate”.
En primer lugar el Ayuntamiento consideró que no hubo ningún nexo o relación entre las lesiones que la vaquilla produjo a Don Aníbal y la actuación municipal. Las acciones y actuaciones de los actores se deben considerar independientes, voluntarias y sin incidencia de una sobre la otra.
En segundo lugar,al Ayuntamiento consideró que cumplió con la normativa vigente para la celebración de los festejos taurino, sin que se le pudiese considerar negligente por motivos de seguridad para la celebración del mismo.

En último lugar, el Ayuntamiento consideró no preceptivo la asignación de la compensación económica y discrepando en la forma del reparto: tres partidas referentes a gastos de farmacia, gastosmédicos y días de incapacidad.

IV. PETICIÓN DE DON ANÍBAL
El recurrido, no estuvo de acuerdo con la petición del recurso de casación por parte del Ayuntamiento ante el Tribunal Supremo. Esta, en su periodo de treinta días de interposición del escrito de oposición declaró que no había lugar al mismo y pidió la imposición de las costas a la parte recurrente.

V. FUNDAMENTOS DE DON ANÍBAL
La...