CASO TEORI A ECONO MICA

DIÁLOGO DE LOS MELIOS

Introducción

El historiador ateniense Tucídides relata en su libro, Historia de la Guerra del Peloponeso, el enfrentamiento protagonizado durante el último tercio del siglo V a.C. por Atenas y sus aliados de un lado y Esparta y los suyos de otro.

Durante la denominada “paz de Nicias” (421-416 a.C.), Atenas exige a la pequeña isla de Melos la renuncia a su neutralidad,la incorporación al número de sus aliados y el pago del tributo. En una dramática entrevista que Tucídides presenta bajo la forma de un diálogo, los representantes de Melos y los enviados atenienses exponen sin ambages sus respectivas posturas, unas posturas que representan claramente el contraste entre los argumentos razonados con los que los neutrales defienden su derecho a la libertad por unlado, y los intereses pragmáticos desde los que el más fuerte plantea sus exigencias.

ATENIENSES: Se trata más bien de alcanzar lo posible de acuerdo con lo que unos y otros verdaderamente sentimos, porque ustedes han aprendido, igual que lo sabemos nosotros, que en las cuestiones humanas las razones de derecho intervienen cuando se parte de una igualdad de fuerzas, mientras que, en caso contrario,los más fuertes determinan lo posible y los débiles lo aceptan.

MELIOS: ¿Y cómo puede resultar útil para nosotros convertirnos en esclavos, del mismo modo que para ustedes lo es ejercer el dominio?

ATENIENSES: Porque ustedes, en vez de sufrir los males más terribles, serían súbditos nuestros y nosotros, al no destruirlos, saldríamos ganando.

MELIOS: ¿De modo que no aceptarían que, permaneciendoneutrales, fuéramos amigos en lugar de enemigos, sin ser aliados de ninguno de los dos bandos?

ATENIENSES: No, porque su enemistad no nos perjudica tanto como su amistad, que para los pueblos que están bajo nuestro dominio seria una prueba manifiesta de debilidad, mientras que su odio se interpretaría como una prueba de nuestra fuerza.

MELIOS: También nosotros, sépanlo bien, consideramosdifícil luchar contra su poderío y contra la fortuna, si ésta no ha de repartirse por igual. No obstante, en lo tocante a la fortuna, confiamos en que no seremos peor tratados por la divinidad, pues somos hombres piadosos que nos enfrentamos a un enemigo injusto. En modo alguno es, pues, nuestra confianza tan irracional como afirman.

ATENIENSES: No consideren indecoroso doblegarse ante la ciudad máspoderosa cuando se les hace la moderada propuesta de convertirlos en aliados, pagando el tributo pero conservando sus tierras, ni dejas de porfiar por tomar el peor partido cuando se les de la oportunidad de elegir entre la guerra y la seguridad. Porque aquellos que no ceden ante los iguales, que se comportan razonablemente con los más fuertes y que se muestran moderados con los más débiles son losque tienen mayores posibilidades de éxito. Reflexionad, pues, cuando nos hayamos retirado, y no dejen de tener presente que están decidiendo sobre su patria, y que de esta única decisión sobre esta única patria que tienen, según sea acertada o no, dependerá que sea posible mantenerla en pie.

Entonces los atenienses se retiraron del debate; y los melios, tras deliberar entre ellos, respondieron losiguiente: “Atenienses, nuestra propuesta es ser amigos suyos, sin enemistarnos con ninguno de los dos bloques, y que ustedes se retiren de nuestra tierra después de concluir un tratado que resulte satisfactorio para ambas partes”.

Esto respondieron los melios; y los atenienses, dando por terminadas las negociaciones, hicieron la siguiente declaración: “En fin, cuanto mayor sea la confianza conque se entreguen a los espartanos, a la fortuna y a las esperanzas, tanto mayor será su caída”.

Los atenienses, insatisfechos, sitiaron Melos de inmediato y, aunque los melios consiguieron contenerlos durante un corto tiempo, finalmente Melos fue derrotada a causa de una combinación de eventos: refuerzos llegados desde Atenas, la falta de apoyo por parte de los espartanos y una traición interna...