CASO TIBI VS ECUADOR
Páginas: 6 (1420 palabras)
Publicado: 17 de febrero de 2015
TIPO DE RESPONSABILIDADES INTERNACIONALES EN LAS QUE INCURRIÓ NUESTRO PAÍS EN EL CASO DANIEL TIBI VS. ECUADOR
El caso Tibi vs Ecuador, se refiere detención arbitraria del señor Daniel Tibi por parte de Oficiales de Policía en la ciudad de Quito el 27 de septiembre de 1995 y su traslado a un Centro de Privación de la Libertad en la ciudad de Guayaquil donde permaneció hasta el 21 de enero de1998, alrededor de veinte y ocho meses en prisión preventiva por su supuesta participación en un delito de narcotráfico. Al momento de la detención funcionarios estatales le incautaron bienes de su propiedad. Durante su detención el señor Tibi fue torturado al menos siete ocasiones por los guardias del Centro Penitenciario con el fin de obtener su autoincriminación. El Estado Ecuatoriano incurrióen las siguientes responsabilidades internacionales:
VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 7 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA (DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL)
Según la Convención, “el incumplimiento de la ley interna comporta una violación de la Convención, por lo que la Corte puede y debe ejercer su competencia para determinar si se ha cumplido con la ley interna”1; es así que se determinó que la detención delseñor Tibi antes de la decisión final esto es el Sobreseimiento Provisional fue más allá del límite razonable. Este límite tiene el objetivo de proteger al acusado su derecho básico a la libertad personal; por lo que la necesidad como la duración de la prisión preventiva deben guardar proporcionalidad con el delito que se investiga y con la pena aplicable. La Convención determinó que una vezdictado el sobreseimiento provisional, la detención de una persona no es razonable ni legítima, y no cumple con la necesidad de que haya proporcionalidad.
De conformidad con los artículos 19.17.h de la Constitución Política; Arts. 172 y 174 del Código de Procedimiento Penal del Ecuador, vigentes al momento de los hechos, se requiere orden judicial para detener a una persona, salvo que haya sidoaprehendida en delito flagrante. En el presente caso, se probó que en la detención del señor Daniel Tibi no se cumplió el procedimiento establecido en las citadas normas; efectivamente, la presunta víctima no fue sorprendida en delito flagrante, sino cuando conducía su automóvil en la ciudad de Quito, sin que existiera orden de detención en su contra, que se expidió al día siguiente de dichadetención, es decir, el 28 de septiembre de 1995. En este sentido la detención ilegal del señor Daniel Tibi configura una violación al derecho a la libertad personal, que actualmente se encuentra establecido en el Art. 77 numeral 1 de la Constitución de la República.
VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 7.6 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA (DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y PROTECCIÓN JUDICIAL)
La acción de HábeasCorpus se formula para asegurar la revisión, sin demora, de la legalidad de una detención y protección de la vida e integridad física del detenido. Se negó a la presunta víctima la protección judicial de la ley a que se refiere el artículo 25 de la Convención. Los dos recursos de amparo de libertad presentados dentro del plazo estipulado por la ley por el señor Tibi “debieron haber dado lugar asu inmediata liberación”2; los procedimientos en este caso fueron incongruentes con la ley y con el propósito del recurso; el señor Tibi fue objeto de retardo judicial en la tramitación de sus peticiones de Hábeas Corpus, lo que demostró su ineficacia y la consecuente falta de provisión de amparo judicial. Derechos que actualmente se encuentran estipulados en el Art. 75 de la Constitución de laRepública, cuando determina que “Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses…”3
VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 5 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA (DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL)
El trato inhumano incluye la degradación a un ser humano; la tortura es una forma agravada de trato inhumano, perpetrada con el objetivo...
El caso Tibi vs Ecuador, se refiere detención arbitraria del señor Daniel Tibi por parte de Oficiales de Policía en la ciudad de Quito el 27 de septiembre de 1995 y su traslado a un Centro de Privación de la Libertad en la ciudad de Guayaquil donde permaneció hasta el 21 de enero de1998, alrededor de veinte y ocho meses en prisión preventiva por su supuesta participación en un delito de narcotráfico. Al momento de la detención funcionarios estatales le incautaron bienes de su propiedad. Durante su detención el señor Tibi fue torturado al menos siete ocasiones por los guardias del Centro Penitenciario con el fin de obtener su autoincriminación. El Estado Ecuatoriano incurrióen las siguientes responsabilidades internacionales:
VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 7 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA (DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL)
Según la Convención, “el incumplimiento de la ley interna comporta una violación de la Convención, por lo que la Corte puede y debe ejercer su competencia para determinar si se ha cumplido con la ley interna”1; es así que se determinó que la detención delseñor Tibi antes de la decisión final esto es el Sobreseimiento Provisional fue más allá del límite razonable. Este límite tiene el objetivo de proteger al acusado su derecho básico a la libertad personal; por lo que la necesidad como la duración de la prisión preventiva deben guardar proporcionalidad con el delito que se investiga y con la pena aplicable. La Convención determinó que una vezdictado el sobreseimiento provisional, la detención de una persona no es razonable ni legítima, y no cumple con la necesidad de que haya proporcionalidad.
De conformidad con los artículos 19.17.h de la Constitución Política; Arts. 172 y 174 del Código de Procedimiento Penal del Ecuador, vigentes al momento de los hechos, se requiere orden judicial para detener a una persona, salvo que haya sidoaprehendida en delito flagrante. En el presente caso, se probó que en la detención del señor Daniel Tibi no se cumplió el procedimiento establecido en las citadas normas; efectivamente, la presunta víctima no fue sorprendida en delito flagrante, sino cuando conducía su automóvil en la ciudad de Quito, sin que existiera orden de detención en su contra, que se expidió al día siguiente de dichadetención, es decir, el 28 de septiembre de 1995. En este sentido la detención ilegal del señor Daniel Tibi configura una violación al derecho a la libertad personal, que actualmente se encuentra establecido en el Art. 77 numeral 1 de la Constitución de la República.
VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 7.6 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA (DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y PROTECCIÓN JUDICIAL)
La acción de HábeasCorpus se formula para asegurar la revisión, sin demora, de la legalidad de una detención y protección de la vida e integridad física del detenido. Se negó a la presunta víctima la protección judicial de la ley a que se refiere el artículo 25 de la Convención. Los dos recursos de amparo de libertad presentados dentro del plazo estipulado por la ley por el señor Tibi “debieron haber dado lugar asu inmediata liberación”2; los procedimientos en este caso fueron incongruentes con la ley y con el propósito del recurso; el señor Tibi fue objeto de retardo judicial en la tramitación de sus peticiones de Hábeas Corpus, lo que demostró su ineficacia y la consecuente falta de provisión de amparo judicial. Derechos que actualmente se encuentran estipulados en el Art. 75 de la Constitución de laRepública, cuando determina que “Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses…”3
VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 5 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA (DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL)
El trato inhumano incluye la degradación a un ser humano; la tortura es una forma agravada de trato inhumano, perpetrada con el objetivo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.