Caso tinoco
Páginas: 13 (3098 palabras)
Publicado: 14 de diciembre de 2010
1917- El gobierno de Costa Rica(Gonzales) es depuesto por un golpe de estado del sr. Tinoco. Establece una nueva constitución
Ofrece la concesión para buscar petróleo a una compañía británica, además de aprobar una nueva moneda de la cual, gran parte será titular el banco británico.
1919 tinoco deja el país, el gobierno cae, se promueve la antigua constitución y se convocan elecciones. 22agosto de 1922, el nuevo gobierno proclama nuevas actas anulando las leyes de monedas hechas invalidando así todas las transacciones que tuvieron lugar.
The claim:
Hechas por el Royal Bank Of Canada: el banco internacional de Costa Rica y el gobierno de costa rica están endeudados por el importe de 9981000 billetes coloniales
y el Central costa rica petroleum company: tiene el derecho de explotarlas reservas de petroleo de costa rica garantizado por un pacto con Tinoco.
El gobierno de gran Bretaña alega que sus relaciones fueron con un gobierno de facto y de iure que no se opuso a nada, otorgando legitimidad del gobierno, por lo que todos los actos fueon validos.
Costa Rica:
Deuda odiosa
Viciada de irregularidades
En 1898, al cabo de la guerra con España por la isla deCuba, Estados Unidos inventó la doctrina de la Deuda Odiosa, cuya formulación más simple es la inexigibilidad de las obligaciones que se contraen y pesan sobre el pueblo sin que las mismas hayan significado algún beneficio para éste. Se trataba de que los banqueros españoles no pudieran cobrar los préstamos hechos al gobierno colonial de Cuba. Con razón, se decía que el pueblo de Cuba "no tuvo voz"en el endeudamiento.
"el caso Tinoco", el más resonante ejemplo de absolución de un Estado de las responsabilidades de sus deudas. Involucró, en el primer cuarto del siglo XX, a los gobiernos de Costa Rica y Gran Bretaña. El presidente Federico Tinoco, un dictador costarricense 5, había garantizado a una petrolera británica una concesión autorizada por él y aprobada por la Cámara de Diputados.Simultáneamente, el Royal Bank of Canada otorgó un préstamo a Costa Rica. Sin embargo, según la Constitución de Costa Rica, un contrato que estipula ventajas impositivas (era el caso) necesitaba la aprobación de las dos Cámaras legislativas, como ocurre en Argentina con el arreglo de la deuda externa. Luego de la caída de Tinoco, el nuevo gobierno repudió el contrato argumentando que quienes lohabían acordado actuaron fuera de su competencia. La disputa suscitó una controversia ante la Corte Internacional de La Haya, donde las partes confiaron el conflicto a un árbitro peculiar: el ex presidente de Estados Unidos William Taft, a la sazón presidente de la Corte Suprema de su país. En 1923, el fallo del juez Taft desestimó la demanda y respaldó la posición costarricense. En sustancia el falloalegaba que las "transacciones (...) en sí mismas no constituyeron transacciones de naturaleza ordinaria y estaban viciadas de irregularidades"... como las que padece el endeudamiento argentino por falta de participación del Congreso.
Haber invocado en estos años la Doctrina de la Deuda Odiosa hubiera tenido doble pertinencia. Por un lado, es claro que la deuda externa, en alguno de sus segmentosdominantes, fue una alquimia financiera que permitió que nada entrara realmente al país y que, a través de simbolismos digitalizados, bancos y multinacionales pudieran transferir dólares a casas matrices o cuentas en el exterior. No hay una sola obra pública, un solo hospital, un solo programa vial o de cualquier otro ámbito del desarrollo que se haya financiado con el endeudamiento externo.Lugar: (a) Con respecto a las transacciones bancarias: Que la Ley de Costa Rica de nulidades, que, en efecto aliviados Costa Rica de cualquier obligación con respecto a estas operaciones, no constituyen un ilícito internacional. The transactions in question, which in themselves did not constitute transactions of an ordinary nature and which were " full of irregularities," were made at a time...
Ofrece la concesión para buscar petróleo a una compañía británica, además de aprobar una nueva moneda de la cual, gran parte será titular el banco británico.
1919 tinoco deja el país, el gobierno cae, se promueve la antigua constitución y se convocan elecciones. 22agosto de 1922, el nuevo gobierno proclama nuevas actas anulando las leyes de monedas hechas invalidando así todas las transacciones que tuvieron lugar.
The claim:
Hechas por el Royal Bank Of Canada: el banco internacional de Costa Rica y el gobierno de costa rica están endeudados por el importe de 9981000 billetes coloniales
y el Central costa rica petroleum company: tiene el derecho de explotarlas reservas de petroleo de costa rica garantizado por un pacto con Tinoco.
El gobierno de gran Bretaña alega que sus relaciones fueron con un gobierno de facto y de iure que no se opuso a nada, otorgando legitimidad del gobierno, por lo que todos los actos fueon validos.
Costa Rica:
Deuda odiosa
Viciada de irregularidades
En 1898, al cabo de la guerra con España por la isla deCuba, Estados Unidos inventó la doctrina de la Deuda Odiosa, cuya formulación más simple es la inexigibilidad de las obligaciones que se contraen y pesan sobre el pueblo sin que las mismas hayan significado algún beneficio para éste. Se trataba de que los banqueros españoles no pudieran cobrar los préstamos hechos al gobierno colonial de Cuba. Con razón, se decía que el pueblo de Cuba "no tuvo voz"en el endeudamiento.
"el caso Tinoco", el más resonante ejemplo de absolución de un Estado de las responsabilidades de sus deudas. Involucró, en el primer cuarto del siglo XX, a los gobiernos de Costa Rica y Gran Bretaña. El presidente Federico Tinoco, un dictador costarricense 5, había garantizado a una petrolera británica una concesión autorizada por él y aprobada por la Cámara de Diputados.Simultáneamente, el Royal Bank of Canada otorgó un préstamo a Costa Rica. Sin embargo, según la Constitución de Costa Rica, un contrato que estipula ventajas impositivas (era el caso) necesitaba la aprobación de las dos Cámaras legislativas, como ocurre en Argentina con el arreglo de la deuda externa. Luego de la caída de Tinoco, el nuevo gobierno repudió el contrato argumentando que quienes lohabían acordado actuaron fuera de su competencia. La disputa suscitó una controversia ante la Corte Internacional de La Haya, donde las partes confiaron el conflicto a un árbitro peculiar: el ex presidente de Estados Unidos William Taft, a la sazón presidente de la Corte Suprema de su país. En 1923, el fallo del juez Taft desestimó la demanda y respaldó la posición costarricense. En sustancia el falloalegaba que las "transacciones (...) en sí mismas no constituyeron transacciones de naturaleza ordinaria y estaban viciadas de irregularidades"... como las que padece el endeudamiento argentino por falta de participación del Congreso.
Haber invocado en estos años la Doctrina de la Deuda Odiosa hubiera tenido doble pertinencia. Por un lado, es claro que la deuda externa, en alguno de sus segmentosdominantes, fue una alquimia financiera que permitió que nada entrara realmente al país y que, a través de simbolismos digitalizados, bancos y multinacionales pudieran transferir dólares a casas matrices o cuentas en el exterior. No hay una sola obra pública, un solo hospital, un solo programa vial o de cualquier otro ámbito del desarrollo que se haya financiado con el endeudamiento externo.Lugar: (a) Con respecto a las transacciones bancarias: Que la Ley de Costa Rica de nulidades, que, en efecto aliviados Costa Rica de cualquier obligación con respecto a estas operaciones, no constituyen un ilícito internacional. The transactions in question, which in themselves did not constitute transactions of an ordinary nature and which were " full of irregularities," were made at a time...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.