Caso Tres Trabajadores Desilusionados

CASO N# 1

TRES TRABAJADORES DESILUSIONADOS



 HECHOS RELEVANTES

o Pedro se sentía frustrado al no encontrar solución
o Provienen de la misma ciudad- educación- hijos modestos
o Pedro pensó que lo que era bueno para uno era bueno para los tres.
o María tenía Buena asistencia pero no era Buena en producción.
o María no quería moverse dentro de la empresa, estaba cómoda donde conocíael trabajo.
o Miguel aprendía rápidamente y con facilidad su trabajo pero con la misma facilidad se aburría del mismo reflejándolo en su asistencia.
o Manuel se desempeñaba satisfactoriamente pero siempre tenía algo de qué quejarse ya fuera el sueldo, la comida, de los días festivos entre otras cosas.
o Pedro se sentía frustrado antes el problema de no poder encontrar.
o alternativa quemantuviera contentos a ninguno de los tres colaboradores.

 ANÁLISIS DE HECHOS RELEVANTES

o Es evidente que los tres trabajadores están desanimados y desilusionados con el trabajo o con la empresa. Pedro, el supervisor, ha tratado de solucionar el problema de los tres colaboradores con rotación de puesto. Pedro trato de cambiar a María pero ella se rehúso; cambiaba a Miguel pero el se aburríade todos puestos y finalmente con Manuel también lo cambio de puesto pero este seguía en desacuerdo con diferentes cosas de la empresa. Pensamos que es evidente que la solución a la desmotivación de los empleados no es rotarlos de puesto sino estudiar el caso de cada uno y buscar otras alternativas a sus quejas o problema especifico. Pedro, al tratarlos a todos por igual, no busco alternativasdiferentes para cada uno sino que se enfoco en que todos querían lo mismo ya que tenían perfiles similares.


 PROBLEMA CENTRAL

o No utiliza las características de cada uno de los trabajadores
o Falta de Liderazgo
o La insatisfacción de los trabajadores
o Mala administración del personal
o No hay motivación
o No hay comunicación
o Los encasillo

Creemos que el problema central es quePedro al pensar que los tres trabajadores querían lo mismo ya que tenían perfiles similares, no los vio como individuos y no trato de ver las necesidades particulares para solucionar la desilusión de cada uno de ellos. Pedro pudiera haber manejado mejor la situación.


 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

o Leadership coaching para Pedro.
o Capacitación para María para instruirla y movilizarla deárea.
o Programa de incentivos para Miguel para retarlo intelectualmente.
o Programa de bonificación para Manuel para que sienta el aprecio de su labor y esfuerzo por la empresa.
o Programa de capacitación y bonificación para todos los trabajadores.

 ELECCION DE LA ALTERNATIVA

Hemos llegado a la conclusión que como elección de la alternativa al problema central, utilizaremos un programa decapacitación y bonificación para todos los trabajadores ya que pensamos es importante motivar a todos los trabajadores incluyendo a Pedro.

o Pedro debe de ser entrenado a como ser un líder y manejar su recurso humano. Es importante que tenga paciencia y tenga la capacidad de identificar las necesidades de sus trabajadores y saber ubicarlos en un área que los tenga contentos y como retenerlosdentro de la empresa bajo un ambiente sano.
Para los demás colaboradores, pensamos un plan de bonificación los puede incentivar a todos para dar lo mejor de si y estar contentos con el ambiente de trabajo.


PREGUNTAS DE DESARROLLO

1. ¿En qué se equivoco Pedro al creer que tratando de la misma manera a los tres obtendría los mismos resultados?
R: Pedro solo baso su percepción en el hecho dela condición generada por la información recibida acerca de su formación, su condición familiar y su área de residencia, como todos provienen prácticamente del mismo sector sus gustos, habilidades y competencias serian las mismas.

2. Sobre la base de la información presentada, ¿qué necesidad motivacional parece la más dominante en cada uno de los trabajadores? ¿Cómo afecta el desempeño de...