Caso twingo
Páginas: 18 (4439 palabras)
Publicado: 3 de febrero de 2011
Gestión de la innovación
Autor: Joan Carol
El desarrollo del Twingo
1. Organización de dirección de proyectos en Renault entre 1960 y 1990
Los procesos de cambio sufridos por Renault en el campo de la dirección de proyectos pueden dividirse en cuatro fases: • Primera fase: organización funcional y coordinación informal de proyectos en los años 60 En los años 60, Renault era una típicaempresa de estructuras funcionales. Se dividía en departamentos técnicos potentes y compartimentados: ingeniería de diseño, métodos, producción, etc. No existían vínculos directos entre las distintas divisiones operativas. Por ello, los años 60 fueron una época de coordinación informal de proyectos (artisanat project en francés según Pierre Dreyfus, CEO de Renault; Dreyfus, 1977). Cada proyecto segestionaba caso por caso. La única persona que establecía los vínculos y arbitraba entre ellos era el propio CEO. Esta aproximación era adecuada para la fabricación de unos pocos productos no diversificados, pero en los años 70 ya no era capaz de hacer frente al crecimiento del número y complejidad de los productos.
Fuente: Andreasen, Lars y otros: Los desafios de Europa: innovación organizativa,competitividad y empleo. Editorial Esin, 1997.
Página 1 de 12
Gestión de la innovación
Autor: Joan Carol
Jefes de departamento Encargados del proyecto
Contribuyentes externos
La estructura funcional (adaptado de Clark, Hayes y Wheelwright, 1988)
•
Segunda fase: directores de proyecto ‘de peso ligero’ reglamentación centralizada de proyectos entre 1970 y 1988
y
Elprincipio de 1970 fue el momento de la primera evolución importante en la dirección de desarrollo de nuevos productos. Se contrató a directores de proyecto y expertos en marketing, especialmente de empresas americanas, que ya habían experimentado estas técnicas. Se establecieron estructuras organizativas que atravesaban la empresa horizontalmente, implicando a los jefes de las distintas divisionesoperativas. Éstos se reunían en comisiones para analizar los problemas relacionados con los proyectos. Se nombraron coordinadores de proyecto: eran personas con una posición relativamente baja en el escalafón de la empresa y cuyo cometido no estaba aún completamente definido (en otras palabras, directores de proyecto ‘de peso ligero’). Su misión era recopilar información para las comisiones de jefes dedepartamento, y obviamente no poseían ningún poder de decisión. En aquella época se implementaron técnicas de control de proyectos. Se estableció un estándar general de planificación de desarrollo de producto para coordinar las distintas aportaciones. Se definió un lenguaje económico común basado en el rendimiento de inversión (taux de rendement interne) del proyecto, a fin de arbitrar losintercambios entre los distintos departamentos de la empresa.
Página 2 de 12
Gestión de la innovación
Autor: Joan Carol
Esta segunda forma de organización de proyectos tuvo éxito en hacer frente a las estrategia de variedad de Renault en los años 70. Sin embargo, fue poco eficiente en controlar los deslices financieros en los proyectos (Midler, 1993). Acoplar las estrategias y aportaciones delos departamentos técnicos sin un coordinador con verdaderos poderes era un proceso particularmente difícil e inefectivo. Al mismo tiempo, la comparación internacional revelaba que las prácticas generales de dirección de proyectos occidentales eran mucho menos competitivas que los procesos de desarrollo de productos automovilísticos japoneses (Clark y Fujimoto, 1991).
Jefes de departamentoComités de proyecto
Encargados del proyecto
Contribuyentes externos
Encargados del proyecto
Ámbito de control de D.P. Supervisores de proyecto
La estructura de directores de proyecto con poco peso (adaptado de Clark, Hayes y Wheelwright, 1988).
•
Tercera fase: reforzamiento y autonomía de la estructura de dirección de proyectos en 1989 Estos resultados ya eran conocidos en...
Autor: Joan Carol
El desarrollo del Twingo
1. Organización de dirección de proyectos en Renault entre 1960 y 1990
Los procesos de cambio sufridos por Renault en el campo de la dirección de proyectos pueden dividirse en cuatro fases: • Primera fase: organización funcional y coordinación informal de proyectos en los años 60 En los años 60, Renault era una típicaempresa de estructuras funcionales. Se dividía en departamentos técnicos potentes y compartimentados: ingeniería de diseño, métodos, producción, etc. No existían vínculos directos entre las distintas divisiones operativas. Por ello, los años 60 fueron una época de coordinación informal de proyectos (artisanat project en francés según Pierre Dreyfus, CEO de Renault; Dreyfus, 1977). Cada proyecto segestionaba caso por caso. La única persona que establecía los vínculos y arbitraba entre ellos era el propio CEO. Esta aproximación era adecuada para la fabricación de unos pocos productos no diversificados, pero en los años 70 ya no era capaz de hacer frente al crecimiento del número y complejidad de los productos.
Fuente: Andreasen, Lars y otros: Los desafios de Europa: innovación organizativa,competitividad y empleo. Editorial Esin, 1997.
Página 1 de 12
Gestión de la innovación
Autor: Joan Carol
Jefes de departamento Encargados del proyecto
Contribuyentes externos
La estructura funcional (adaptado de Clark, Hayes y Wheelwright, 1988)
•
Segunda fase: directores de proyecto ‘de peso ligero’ reglamentación centralizada de proyectos entre 1970 y 1988
y
Elprincipio de 1970 fue el momento de la primera evolución importante en la dirección de desarrollo de nuevos productos. Se contrató a directores de proyecto y expertos en marketing, especialmente de empresas americanas, que ya habían experimentado estas técnicas. Se establecieron estructuras organizativas que atravesaban la empresa horizontalmente, implicando a los jefes de las distintas divisionesoperativas. Éstos se reunían en comisiones para analizar los problemas relacionados con los proyectos. Se nombraron coordinadores de proyecto: eran personas con una posición relativamente baja en el escalafón de la empresa y cuyo cometido no estaba aún completamente definido (en otras palabras, directores de proyecto ‘de peso ligero’). Su misión era recopilar información para las comisiones de jefes dedepartamento, y obviamente no poseían ningún poder de decisión. En aquella época se implementaron técnicas de control de proyectos. Se estableció un estándar general de planificación de desarrollo de producto para coordinar las distintas aportaciones. Se definió un lenguaje económico común basado en el rendimiento de inversión (taux de rendement interne) del proyecto, a fin de arbitrar losintercambios entre los distintos departamentos de la empresa.
Página 2 de 12
Gestión de la innovación
Autor: Joan Carol
Esta segunda forma de organización de proyectos tuvo éxito en hacer frente a las estrategia de variedad de Renault en los años 70. Sin embargo, fue poco eficiente en controlar los deslices financieros en los proyectos (Midler, 1993). Acoplar las estrategias y aportaciones delos departamentos técnicos sin un coordinador con verdaderos poderes era un proceso particularmente difícil e inefectivo. Al mismo tiempo, la comparación internacional revelaba que las prácticas generales de dirección de proyectos occidentales eran mucho menos competitivas que los procesos de desarrollo de productos automovilísticos japoneses (Clark y Fujimoto, 1991).
Jefes de departamentoComités de proyecto
Encargados del proyecto
Contribuyentes externos
Encargados del proyecto
Ámbito de control de D.P. Supervisores de proyecto
La estructura de directores de proyecto con poco peso (adaptado de Clark, Hayes y Wheelwright, 1988).
•
Tercera fase: reforzamiento y autonomía de la estructura de dirección de proyectos en 1989 Estos resultados ya eran conocidos en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.