Caso Vanish












































Índice
Introducción Pag.3
Desarrollo del caso Pag.4 y 5
Referente del reclamo Pag.6
Dictamen Ético Pag.7
Conclusión Pag.8
Bibliografía Pag.9


























Introducción:
En este informe analizaremos el caso Vanish, el cual en su publicidadincurre a malas prácticas según el código Ético publicitario (CONAR), el cual señala que las empresas y agencias que quiera publicitar sus marcas deben respetar este código para evitar confusiones, malas prácticas, ofender directamente a productos en competencias, y no entregar publicidad engañosa a los futuros compradores.
Nosotros como Tribunal de ética publicitaria, haremos análisis del caso enespecífico, analizaremos los puntos vulnerados en este caso, y daremos dictamen final que consideremos apropiado para la resolución del conflicto en cuestión.


























1) Identificar las partes e intereses del conflicto
Reclamante: en este caso el reclamante es la marca Clorox de la empresa Clorox Chile S.A
Reclamada: El producto Vanish de la empresaReckitt Benckiser.

2) Identifique y explique cual o cuales son las normas o artículos que está vulnerando la reclamada
Según el Código de ética de CONAR la reclamada está faltando a los siguientes artículos:

Art 2:
“La denigración de un competidor constituye no sólo una falta al honor profesional del avisador sino que conduce también a un debilitamiento de la confianzaque el público dispensa a la publicidad”
En este caso Vanish hace una comparación entre la eficacia del producto Clorox, potenciándose a sí mismo como un producto superior a las capacidades del producto al cual se le está haciendo comparación tácitamente (Clorox)
“En tal sentido, los avisos no deben menoscabar ni denigrar directamente ni implícitamente a ninguna marca, producto o servicio, yasea poniéndolo en ridículo, menospreciándolo o de cualquier forma.”
Vanish manifiesta una supuesta superioridad en comparación al producto reclamante, al cual hace alusión dejándolo como un producto de nivel inferior, sin tener bases para la comprobación de sus afirmaciones.

Art 6: Imitación o Plagio
“Para efectos de este Código, se reconocen como creaciones publicitarias, aquellosmensajes que contengan elementos, conceptos o ideas originales, que los hagan únicos y claramente identificables.”
Vanish hace uso de mensajes y/o ideas creadas por otras marcas las cuales se ven imitadas por este reclamado, el cual no tomó las precauciones necesarias para notar el error al cual se vio involucrado

Art 8: Veracidad, engaño, pretensión exagerada y absolutos publicitarios
“Publicidadengañosa. Se considera publicidad engañosa aquella que induce o puede inducir a error o confusión, pudiendo afectar a los consumidores o competidores, mediante exageraciones, ambigüedades, falacias, sofismas u omisiones respecto de las características, ventajas, beneficios, idoneidad, precios, garantías, desempeño real del producto o servicio anunciado, su relación con el medio ambiente, o decualquier otra forma.”
Vanish no representa bien el desempeño real del producto, ya que la publicidad destaca que es efectivo en todas la telas, pero al momento de leer la letra chica avisan que no funciona en todas las telas existentes, y que solo funciona en telas testeadas por ellos, cosa que el consumidor no puede comprobar ya que no se demuestran estudios verídicos de efectividad. Además no seespecifica las clases de manchas que puede remover.

Art 10: Información diferida
“No puede defenderse un aviso que conduzca a conclusiones erróneas, en base a que el avisador o alguien actuando en su representación, entregue posteriormente al público la información correcta y completa. Ésta debe ser también oportuna.”
El aviso de Vanish al consumidor le provoca una confusión de su...