Caso vlassov
Páginas: 2 (411 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2012
Caso VLASSOV. CSJN 25-3-1960- Derecho de familia.
Emilia Cavura de Vlassov demanda el divorcio de su esposo Alejandro Vlassov, por las causales de injurias y abandono, ante los tribunales de laCapital Federal. Se habían casado en Rumania en 1924, y fijado su domicilio en la Argentina, Buenos Aires, en 1941.
El marido opuso la excepción de incompetencia alegando que había trasladado sudomicilio a Génova, Italia, en 1949 en uso del art. 53 de la ley 2393 que facultaba al esposo a fijar el domicilio y que por ello la justicia argentina era incompetente, según el art. 104 de la ley 2393que la concedía al juez del lugar del domicilio conyugal
La CSJN revocó la sentencia de la Cámara, fundada en: 1) el domicilio conyugal a los fines de la jurisdicción lo era el lugar de la últimaconvivencia efectiva de los esposos; 2) dicho domicilio se hallaba en Argentina; 3) la causa llevaba casi 5 años y los esposos tenían más de 80 años, sin que se hubiera contestado aún la demanda a causade la excepción dilatoria; 4) el Sr. Vlassov desenvuelve sus negocios en los centros financieros industriales y comerciales más importantes del mundo y su carácter de naviero con flota cuyos barcospertenecen por igual a la matrícula inglesa, italiana, panameña y griega, hace difícil la radicación del juicio en otro país; 5) y no era seguro que los jueces de Génova fueran a entender en la causani que el demandado no hiciera valer la misma excepción; 6) el art. 24 del decreto ley 1285/58 dispone que la corte decidirá cuál es el juez competente cuando sea indispensable para evitar una efectivaprivación de justicia.
La Corte distingue entre “domicilio civil” y “domicilio procesal”, el primero apto para las relaciones jurídicas privadas y el segundo para determinar el juezinternacionalmente competente. Y si bien no lo dijo de modo expreso, creo que en el ánimo del tribunal pesaba la idea del fraude, o sea el traslado del domicilio conyugal por parte del marido con el fin de...
Emilia Cavura de Vlassov demanda el divorcio de su esposo Alejandro Vlassov, por las causales de injurias y abandono, ante los tribunales de laCapital Federal. Se habían casado en Rumania en 1924, y fijado su domicilio en la Argentina, Buenos Aires, en 1941.
El marido opuso la excepción de incompetencia alegando que había trasladado sudomicilio a Génova, Italia, en 1949 en uso del art. 53 de la ley 2393 que facultaba al esposo a fijar el domicilio y que por ello la justicia argentina era incompetente, según el art. 104 de la ley 2393que la concedía al juez del lugar del domicilio conyugal
La CSJN revocó la sentencia de la Cámara, fundada en: 1) el domicilio conyugal a los fines de la jurisdicción lo era el lugar de la últimaconvivencia efectiva de los esposos; 2) dicho domicilio se hallaba en Argentina; 3) la causa llevaba casi 5 años y los esposos tenían más de 80 años, sin que se hubiera contestado aún la demanda a causade la excepción dilatoria; 4) el Sr. Vlassov desenvuelve sus negocios en los centros financieros industriales y comerciales más importantes del mundo y su carácter de naviero con flota cuyos barcospertenecen por igual a la matrícula inglesa, italiana, panameña y griega, hace difícil la radicación del juicio en otro país; 5) y no era seguro que los jueces de Génova fueran a entender en la causani que el demandado no hiciera valer la misma excepción; 6) el art. 24 del decreto ley 1285/58 dispone que la corte decidirá cuál es el juez competente cuando sea indispensable para evitar una efectivaprivación de justicia.
La Corte distingue entre “domicilio civil” y “domicilio procesal”, el primero apto para las relaciones jurídicas privadas y el segundo para determinar el juezinternacionalmente competente. Y si bien no lo dijo de modo expreso, creo que en el ánimo del tribunal pesaba la idea del fraude, o sea el traslado del domicilio conyugal por parte del marido con el fin de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.