Caso Wayne Smith

Paulina de Gortari Lunes 16 de febrero, 2015
Alejandra Ogaz: A01187346
Oscar Sotelo
Luisa Salas
Marianne Torres

Resumen de Caso
“Caso Wayne-Smith Vs. EUA”

Resumen:

El 27 de diciembre de 2002 y el 17 de julio de 2003, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió en nombre de Wayne Smith y Hugo Armendáriz (y susrespectivas familias) peticiones del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, el Centro por los Derechos Humanos y Justicia y la firma de abogados de Gibbs Houston Pauw en contra del gobierno estadounidense tras la deportación de los señores Smith y Armendáriz. De acuerdo a las peticiones, Estados Unidos violó los derechos de las víctimas protegidos bajo los artículos I, V, VI, VII, IX, XVIII,XXVI de la Declaración Americana, siendo estos: derecho a la vida, libertad, seguridad personal, a la vida privada y familiar, a la protección de la familia, a la protección a la maternidad y a la infancia, a la inviolabilidad del domicilio, derecho de justicia y a un proceso regular.
El 20 de julio de 2006, la CIDH aprobó estas peticiones y decidió unirlas en un solo caso, ya que ambas tenían puntosen común y eran admisibles debido a violaciones potenciales de los artículos V, VI, VII, XVIII, y XXVI.
Se alega que ambos residentes permanentes legales fueron deportados de Estados Unidos sin que se les fuera permitido presentar una defensa en las cortes administrativa y judicial, incluidas consideraciones humanitarias, médicas o psicológicas de las víctimas.
En respuesta, el Estado alega quede acuerdo a la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996, y la Ley de Antiterrorismo y de Pena de Muerte Efectiva de 1996, un residente legal permanente puede ser deportado sin la oportunidad de recibir una dispensa de deportación de un juez federal o de inmigración si ha sido condenado por un “delito grave”. Además, asegura que los peticionarios noreconocieron que el articulo XXVIII de la Declaración Americana permite que se limiten los derechos individuales de una persona bajo ciertas circunstancias (siendo “delitos graves” una de ellas) con el fin de resguardar los derechos y la seguridad de otros.
Tras haber analizado las posiciones de ambas partes y sus pruebas, la CIDH concluyó que Estados Unidos violó los artículos V, VI, VII, XVIII, y XXVIde la Declaración Americana, así como se le debió haber ofrecido a los peticionarios la oportunidad de presentar una defensa contra las órdenes de deportación y que los órganos administrativos deben examinar la defensa de un residente no ciudadano, hacer cumplir una política razonable de inmigración y ofrecer reparación por la deportación en caso que hubiese méritos.

Análisis de fondo,consideración de las supuestas violaciones de derechos:
La CIDH reconoce que cada miembro Estado tiene la capacidad de controlar el ingreso, residencia y expulsión de inmigrantes, dándole a Estados Unidos la razón de limitar los derechos individuales para el bien de la población. Sin embargo, en las políticas de inmigración se deben respetar las garantías y los derechos de cada individuo: derecho a lavida, a la integridad física y mental, familiar y el derecho de los niños a obtener medios especiales de protección.
La CIDH, ha reconocido que la jurisprudencia de otros órganos internacionales han servido de ayuda para la resolución de casos. Con esto, la CIDH debe hacer una prueba de equilibro al Estado para medir el interés en proteger y promover el bienestar personal de los ciudadanos VS. elrespeto los derechos fundamentales de los inmigrantes. Lo cual lo llevo a plantear lo siguiente:
El Estado, además de tener obligaciones con la Declaración Americana debe velar por la integridad de los niños, estos siendo un principal obstáculo para la deportación de una persona. La separación de una familia solamente deberá efectuarse cuando sea necesaria para mantener el orden público y deberá...