Caso white

Coste-efectividad de anticuerpo monoclonal HA-1A para la sepsis gram-negativas. Economic assessment of a new therapeutic agent. Evaluación económica de un agente terapéutico nuevo.
Schulman KA , Glick HA , Rubin H , Eisenberg JM . Schulman KA , HA Glick , H Rubin , Eisenberg JM .
Department of Medicine, University of Pennsylvania, Philadelphia. Departamento de Medicina de la Universidad dePennsylvania, Filadelfia.
Comment in: Comentario en:
• JAMA. JAMA. 1992 Jun 17;267(23):3153-4. 1992 17 de junio, 267 (23) :3153-4.
Abstract Resumen
OBJECTIVE: To assess the cost-effectiveness of the HA-1A monoclonal antibody for the treatment of gram-negative bacteremia. OBJETIVO: Evaluar la relación costo-efectividad del anticuerpo monoclonal HA-1A para el tratamiento de la bacteriemia porgramnegativos. DESIGN: Cost-effectiveness analysis of a randomized, double-blind, placebo-controlled trial using clinical efficacy data reported in the medical literature. DISEÑO: El análisis coste-efectividad de un ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo utilizando los datos de eficacia clínica en la literatura médica. SETTING: Hospitalized patients with sepsis. AJUSTE: Lospacientes hospitalizados con sepsis. PATIENTS: 543 patients with sepsis and suspected gram-negative infection. Pacientes: 543 pacientes con sepsis y sospecha de infección por gramnegativos. Patients enrolled in the study met strict criteria for sepsis, including fever or hypothermia (less than 35.6 degrees C or greater than 38.3 degrees C), tachycardia (greater than 90 beats per minute), tachypnea(greater than 20 breaths per minute), and hypotension or two of six signs of systemic toxicity. Los pacientes reclutados en el estudio cumplían con los criterios estrictos para la sepsis, como fiebre o hipotermia (menos de 35,6 grados C o superior a 38,3 grados C), taquicardia (mayor de 90 latidos por minuto), taquipnea (mayor de 20 respiraciones por minuto), y hipotensión o dos de los seis signos detoxicidad sistémica. INTERVENTION: HA-1A vs placebo in addition to usual care. INTERVENCIÓN: placebo vs HA-1A, además de la atención habitual. MAIN OUTCOME MEASURES: We determined the range of possible cost-effectiveness ratios for HA-1A therapy, using modeling techniques when clinical or economic variables were unknown. Medición de resultados principales: Se determinó la gama de posibles relacionescoste-efectividad para el tratamiento de HA-1A, utilizando técnicas de modelización cuando las variables clínicas o económica no se conocían. We subjected the model to rigorous sensitivity analysis. Hemos sometido el modelo a rigurosos análisis de sensibilidad. We calculated the incremental cost of care and years of life saved for patients with sepsis and modeled two different treatmentstrategies: treat all patients with sepsis or test and then treat only patients with positive test results. Se calculó el costo incremental de la atención y el año de vida ganado para los pacientes con sepsis y modelado dos estrategias de tratamiento diferentes: tratar a todos los pacientes con sepsis o ensayos, y luego tratar sólo pacientes con resultados positivos. $24,100 per year of life saved based onthe treat strategy and $14,900 based on the test strategy. $ 24.100 por año de vida salvada sobre la base de la estrategia de tratar y 14.900 dólares sobre la base de la estrategia de prueba. In sensitivity analysis the ratios ranged from $5200 to $110,200 per year of life gained. En el análisis de sensibilidad de los índices oscilaron entre $ 5200 a $ 110.200 por año de vida ganado. Annual costsof care for these two strategies are $1.3 billion for the test strategy and $2.3 billion for the treat strategy. Los costos anuales de atención a estas dos estrategias son 1,3 mil millones dólares para la estrategia de ensayo y 2,3 mil millones dólares para la estrategia de tratar. CONCLUSION: Economic assessment of new technologies early in their development can be used to guide their...