Caso xerox
Páginas: 2 (265 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2010
Caso Xerox
Antecedentes:
• Xerox creó copiadoras, se especializaba en esta área.
• 1970 Xerox era líder mundial
• Gerentes de Xerox: - IBM
- Ford
1. ¿Porqué cambiarestrategia?
- Oportunidades de crecimiento en nuevas áreas tecnológicas
En definitiva podemos establecer que hicieron un análisis FODA.
Fortaleza: Marca, posicionamiento, líder,tecnología.
Debilidad: I+D
Oportunidades: Industria de la computación
Amenaza: no veían mayores amenazas.
2. ¿Qué decidieron hacer?
Redefinir el negocio (cambio de visión – cambio de estrategia)Visión: Crear la arquitectura tecnológica para la oficina del futuro
3. ¿Parece adecuada la visión planteada?
Sí.
4. Tenía Xerox los recursos necesarios?
Si, No. Se dedicaron a crearuna estrategia de recursos.
5. Acciones que tomó
• Centro de investigación de alto nivel Palo Alto
• Contrataton investigadores líderes internacionales en computación• Creación de una cultura de innovación: Agenta libre de investigación, Políticas de desacuerdos.
6. ¿ Era un recurso valioso PARC?
• DDA: Si
• Escasez: Si
•Apropiabilidad: No
7. ¿Qué impidió a Xerox apropiarse de los recursos de PARC?
• Ubicación: No hubo interacción adecuada, ni conocimiento tácito.
• Diseño organizacional• Visión no compartida: Divergencia de la visión
• Científicos arrogantes
• Cultura fotocopiado
• Pasividad de los mandos altos: Nunca tomaron acciones para darsolución. Problema de gerencia.
En conclusión Xerox falló en su estrategia de crear la arquitectura para la oficina del futuro, porque pudo haber creado una ventaja competitiva, sin embargo no materializóni capitalizó el conocimiento, investigación y desarrollo, y enormes capacidades tecnológicas invertidas en PARC, por lo que no se apropió de estos elementos, de manera de convertirlos en un...
Antecedentes:
• Xerox creó copiadoras, se especializaba en esta área.
• 1970 Xerox era líder mundial
• Gerentes de Xerox: - IBM
- Ford
1. ¿Porqué cambiarestrategia?
- Oportunidades de crecimiento en nuevas áreas tecnológicas
En definitiva podemos establecer que hicieron un análisis FODA.
Fortaleza: Marca, posicionamiento, líder,tecnología.
Debilidad: I+D
Oportunidades: Industria de la computación
Amenaza: no veían mayores amenazas.
2. ¿Qué decidieron hacer?
Redefinir el negocio (cambio de visión – cambio de estrategia)Visión: Crear la arquitectura tecnológica para la oficina del futuro
3. ¿Parece adecuada la visión planteada?
Sí.
4. Tenía Xerox los recursos necesarios?
Si, No. Se dedicaron a crearuna estrategia de recursos.
5. Acciones que tomó
• Centro de investigación de alto nivel Palo Alto
• Contrataton investigadores líderes internacionales en computación• Creación de una cultura de innovación: Agenta libre de investigación, Políticas de desacuerdos.
6. ¿ Era un recurso valioso PARC?
• DDA: Si
• Escasez: Si
•Apropiabilidad: No
7. ¿Qué impidió a Xerox apropiarse de los recursos de PARC?
• Ubicación: No hubo interacción adecuada, ni conocimiento tácito.
• Diseño organizacional• Visión no compartida: Divergencia de la visión
• Científicos arrogantes
• Cultura fotocopiado
• Pasividad de los mandos altos: Nunca tomaron acciones para darsolución. Problema de gerencia.
En conclusión Xerox falló en su estrategia de crear la arquitectura para la oficina del futuro, porque pudo haber creado una ventaja competitiva, sin embargo no materializóni capitalizó el conocimiento, investigación y desarrollo, y enormes capacidades tecnológicas invertidas en PARC, por lo que no se apropió de estos elementos, de manera de convertirlos en un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.