Caso YO Contribuyente intelectuales Limitaci n del inter s leg mito para impugnar normas tributarias

Amparo en revisión 216/2014
quejosoS: ********** Y OTROS


VISTO BUENO
SR. MINISTRO:
PONENTE: ministro ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA.

cotejó
SECRETARIO: DAVID GARCÍA SARUBBI.


México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al cinco de noviembre de dos mil catorce, emite la siguiente.
S E N T E N C I A
Mediante la cual seresuelve el amparo en revisión 216/2014, promovido por ********** y otros, en contra de la sentencia dictada por el Juez Decimoprimero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en analizar una sentencia de amparo indirecto en la que el Juez de Distrito del conocimiento sobreseyóel juicio, sobre la base de que se actualizaba la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo abrogada, en relación con el artículo 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el hecho de que los quejosos no acreditaron su interés legítimo para combatir el artículo 9, último párrafo, de la Ley de Ingresos de laFederación para el ejercicio fiscal de dos mil trece.
I. ANTECEDENTES
1. El cinco de diciembre de dos mil ocho, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el “Decreto por el que se otorgan diversos beneficios fiscales en materia del impuesto sobre la renta, de derechos y aprovechamientos”, expedido por el Ejecutivo Federal, cuyo artículo Segundo disponía la condonación total de los adeudos ysus accesorios que las entidades federativas, municipios y sus organismos descentralizados tuvieran por la omisión total o parcial del entero del impuesto sobre la renta a cargo de sus trabajadores correspondientes a los ejercicios fiscales de dos mil cinco y anteriores, así como un estímulo fiscal calculado con diversos porcentajes en el pago mensual por dicho concepto en los ejercicios de dos milnueve a dos mil doce.
2. Posteriormente, en el Diario Oficial de la Federación el diecisiete de diciembre de dos mil doce, se publicó la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil trece, en cuyo artículo 9, último párrafo, se estableció que las entidades federativas, municipios y demarcaciones del Distrito Federal (incluyendo sus organismos descentralizados y autónomos)que se hubieren adherido al recién mencionado decreto de beneficios fiscales, se les extendería la condonación prevista en el artículo segundo, fracción I de ese decreto, hasta el ejercicio fiscal de dos mil doce y anteriores, siempre y cuando se encontraran al corriente en los enteros correspondientes al mes de diciembre de dos mil doce1.
II. TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO.
3. Mediante escritopresentado el doce de febrero de dos mil trece2, ********** y **********, por propio derecho, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal y señalaron como representante común a **********.
4. Para tal efecto, señalaron como autoridades responsables a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores, ambas autoridades del Congreso de la Unión; al Presidente Constitucional de los EstadosUnidos Mexicanos y al Director General del Diario Oficial de la Federación. De dichas autoridades, en el ámbito de sus respectivas competencias, se reclamó la discusión, aprobación, expedición, promulgación, refrendo y publicación del Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil trece, en particular, el artículo 9, último párrafo.
5. Losquejosos señalaron como derecho humano violado el de propiedad privada, reconocido en el artículo 27, primer párrafo de la Constitución Federal, en relación con los artículos 14, segundo párrafo, y 16, primer párrafo, de la misma; el de destino de las contribuciones al gasto público, conforme al artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, en relación con el diverso artículo 134, primer...