caso Zavalía - Santiago del Estero

Universidad Nacional de Tucumán
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Cátedra de Derecho Constitucional y Federal “B”
Ciclo Lectivo 2011

Docente a cargo de la Comisión: Prof. Dr. Oscar Flores.

Caso Zavalía: la intervención federal a
Santiago del Estero en 2004.
San Miguel de Tucumán, primer semestre de 2011.

Constitucional B – UNT – Comisión Dr. Oscar Flores – Año 2011 – TrabajoPráctico Nº 2

Consignas:
1) Los alumnos de la comisión se dividirán en grupos de hasta seis (6) integrantes,
a los fines de realizar una lectura detenida del resumen del caso, las normas
constitucionales involucradas, las notas periodísticas, la ley nacional 25.881, la ley
provincial nº 6.667 dictada por el interventor federal y el breve extracto del fallo
dictado por la Corte Suprema deJusticia de la Nación el 21/09/2004.
2) A continuación, cada grupo elaborará las respuestas al cuestionario adjunto.
3) Finalizadas las tareas consignadas en 1) y 2), el cuerpo docente propiciará una
instancia de debate y puesta en común de las respuestas y conclusiones obtenidas
por los alumnos.
Resumen y contexto político del caso.
1. A principios de 2004, en un profundo clima de crisispolítica e institucional en la
provincia de Santiago del Estero, el entonces Presidente de la Nación, Néstor
Kirchner, solicitó al Congreso de la Nación la intervención federal de la misma.
2. El Congreso sancionó la ley 25.881, por la cual se dispuso la intervención de la
mencionada provincia, gobernada en ese momento por Mercedes Aragonés de
Juárez, esposa del caudillo peronista Carlos ArturoJuárez,. La ley determinó la
caducidad de los mandatos del Poder Ejecutivo y de los miembros del Poder
Legislativo y declaró en comisión a los miembros del Poder Judicial.
3. El Poder Ejecutivo Nacional nombró interventor federal al entonces
Subsecretario de Justicia, Dr. Pablo Lanusse.
4. Lanusse – mediante la ley local nº 6.667 – declaró la necesidad de la reforma de
la constituciónprovincial, y convocó a elecciones de convencionales constituyentes.
5. José Luis Zavalía, en su carácter de senador nacional por la Provincia de
Santiago del Estero y por derecho propio, promovió ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nación una acción de amparo, dirigida contra el Estado Nacional y
contra la provincia mencionada, a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la
ley local6667, dictada por el interventor federal. Hasta tanto se resolviera su
petición, solicitó como medida cautelar la suspensión del proceso de reforma.
6. El 21 de septiembre de 2004 la Corte Suprema suspendió el proceso de reforma
en forma cautelar.

Constitucional B – UNT – Comisión Dr. Oscar Flores – Año 2011 – Trabajo Práctico Nº 2

Cuestionario.
1.- ¿ Cuáles fueron los argumentos invocadospor el PEN para solicitar al Congreso
la intervención de Santiago del Estero?
2.- a).- ¿Cuáles fueron los fundamentos jurídicos expresados por el interventor
Lanusse para considerarse habilitado a declarar la necesidad de la reforma y
convocar a la convención reformadora? (ver exposición de motivos de la ley nº
6.667); b).- ¿La ley federal nº 25.881 lo habilitaba para ello? c).- ¿Eranecesario que
lo estableciera expresamente? d).- ¿Podía el Congreso darle esa facultad?
3.- ¿Qué naturaleza tienen los actos del interventor federal, según la CSJN?
4. ¿La ley 6.667 fue un acto local o federal? ¿Por qué?
5.- A su criterio ¿el interventor federal estaba facultado para iniciar un proceso de
reforma constitucional?

Normas de la Constitución Nacional relacionadas con el caso.Artículo 5º.- Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el sistema representativo
republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la Constitución
Nacional; y que asegure su administración de justicia, su régimen municipal, y la educación
primaria. Bajo de estas condiciones el Gobierno federal, garante a cada provincia el goce y
ejercicio de sus instituciones....