Caso V Liceo 1 De Frutillar V
Páginas: 5 (1160 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2015
¿Cuando mejorar es una decisión?
A continuación te presentamos la experiencia del grupo humano que convirtió su sueño en realidad trabajando durante una década.
El 2003 subieron 30 puntos del Simce. El 2004, 40 puntos en la PSU. Este año obtuvieron la certificación de la Calidad de la Gestión Escolar.
Los logros los escriben en las paredes del Liceo para que toda la comunidad los sientacomo suyos.
"Nuestra filosofía es la mejora continua, porque siempre es posible aprender y si nos equivocamos le damos una vuelta. Queremos mejores resultados de nuestros alumnos y padres comprometidos con la educación", afirma Pedro Léniz, director.
Plantean el monitoreo semanal de todos los procesos de aprendizaje del colegio a través de un Cuadro de Mando Integral, especialmente adaptado para elLiceo Igancio Carrera Pinto de Frutillar.
El Liceo N°1 Ignacio Carrera Pinto de Frutillar es un colegio vulnerable, la mitad de sus alumnos provienen de sectores rurales, los padres -en su mayoría trabajadores agrícolas- tienen menos de octavo básico y el ingreso familiar promedio es de 128 mil pesos. En el '96 la comunidad los miraba con recelo, porque era el lugar de los alumnos desechados,los que tenían cero oportunidades. Ese mismo año el equipo directivo tomó conciencia de la alta deserción (alrededor del 30%) y del grado de repitencia de sus alumnos. Y comenzó el proceso de cambio.
"Básicamente la reflexión del equipo fue: "¿Sólo porque estos jóvenes son vulnerables no pueden aprender igual que los otros estudiantes? ¿Porque son pobres?"
Nos dimos cuenta de que teníamos quehacer algo para revertir este proceso y que no lo podíamos hacer solos", explica Pedro Léniz Villegas, actual director del establecimiento y, en esa época, el jefe de UTP.
TIEMPO DE ACOGIDA
Se inició una época de talleres para profesores donde se hablaba de distintos temas. Acerca de la evaluación, de por qué era importante que los estudiantes repitieran o cómo lograr aprendizajes. Desde estasconversaciones se comenzó a diseñar una estrategia y surgieron las primeras evidencias del error: "La manera de evaluar. Muchas veces las pruebas estaban mal hechas, porque evalúan memoria o porque son muy fáciles. Además muchas veces los contenidos evaluados no corresponden a lo visto en clases", explica Pedro.
En paralelo, a los alumnos que desertaban los iban a buscar a sus casas, los despertaban yen los autos de Miguel Faúndez Groguett, entonces el director del colegio (actual director de la DAEM), Camilo Jerez Concha antiguo Coordinador Pedagógico (hoy en la UTP de la DAEM) y del propio Pedro los llevaban al liceo. "Nos consideraban locos y creo que lo estábamos un poco, pero fue lo más importante del proceso: hicimos el piso para que nuestros estudiantes estuvieran contentos en elcolegio y se sintieran acogidos", recuerda el director.
TIEMPO DE APRENDIZAJES
Entre 2000 y 2001 iniciaron metas concretas de aprendizaje. Conformaron un equipo de trabajo en la coordinación pedagógica, invirtiendo algunos roles, un profesor se hizo cargo de la coordinación general, otro del área técnico-profesional, uno de evaluación y otro de currículum. Ordenaron todos los procesos pedagógicos,priorizando en las áreas de Lenguaje, Matemáticas, Historia y Ciencias:
1. Cada clase debía tener una identidad pedagógica: Todas se iniciaban explicando los objetivos de la clase y al final de cada una se realizaba una evaluación.
2.
El equipo directivo solía entrar a revisar las clases y comprobar si los estudiantes estaban interesados. "Su interés fue creciente porque sabían para qué les servíacada clase", dice Léniz.
2. Las evaluaciones tienen que enfocar no sólo a un estadio del conocimiento. Son la comprensión y la aplicación del nuevo aprendizaje, acorde con las planificaciones. "Revisábamos las carpetas de planificaciones y comprobábamos que las pruebas tuvieran relación con las planificaciones".
3. Ordenaron el proceso de pruebas atrasadas en un único día a la semana y sólo...
¿Cuando mejorar es una decisión?
A continuación te presentamos la experiencia del grupo humano que convirtió su sueño en realidad trabajando durante una década.
El 2003 subieron 30 puntos del Simce. El 2004, 40 puntos en la PSU. Este año obtuvieron la certificación de la Calidad de la Gestión Escolar.
Los logros los escriben en las paredes del Liceo para que toda la comunidad los sientacomo suyos.
"Nuestra filosofía es la mejora continua, porque siempre es posible aprender y si nos equivocamos le damos una vuelta. Queremos mejores resultados de nuestros alumnos y padres comprometidos con la educación", afirma Pedro Léniz, director.
Plantean el monitoreo semanal de todos los procesos de aprendizaje del colegio a través de un Cuadro de Mando Integral, especialmente adaptado para elLiceo Igancio Carrera Pinto de Frutillar.
El Liceo N°1 Ignacio Carrera Pinto de Frutillar es un colegio vulnerable, la mitad de sus alumnos provienen de sectores rurales, los padres -en su mayoría trabajadores agrícolas- tienen menos de octavo básico y el ingreso familiar promedio es de 128 mil pesos. En el '96 la comunidad los miraba con recelo, porque era el lugar de los alumnos desechados,los que tenían cero oportunidades. Ese mismo año el equipo directivo tomó conciencia de la alta deserción (alrededor del 30%) y del grado de repitencia de sus alumnos. Y comenzó el proceso de cambio.
"Básicamente la reflexión del equipo fue: "¿Sólo porque estos jóvenes son vulnerables no pueden aprender igual que los otros estudiantes? ¿Porque son pobres?"
Nos dimos cuenta de que teníamos quehacer algo para revertir este proceso y que no lo podíamos hacer solos", explica Pedro Léniz Villegas, actual director del establecimiento y, en esa época, el jefe de UTP.
TIEMPO DE ACOGIDA
Se inició una época de talleres para profesores donde se hablaba de distintos temas. Acerca de la evaluación, de por qué era importante que los estudiantes repitieran o cómo lograr aprendizajes. Desde estasconversaciones se comenzó a diseñar una estrategia y surgieron las primeras evidencias del error: "La manera de evaluar. Muchas veces las pruebas estaban mal hechas, porque evalúan memoria o porque son muy fáciles. Además muchas veces los contenidos evaluados no corresponden a lo visto en clases", explica Pedro.
En paralelo, a los alumnos que desertaban los iban a buscar a sus casas, los despertaban yen los autos de Miguel Faúndez Groguett, entonces el director del colegio (actual director de la DAEM), Camilo Jerez Concha antiguo Coordinador Pedagógico (hoy en la UTP de la DAEM) y del propio Pedro los llevaban al liceo. "Nos consideraban locos y creo que lo estábamos un poco, pero fue lo más importante del proceso: hicimos el piso para que nuestros estudiantes estuvieran contentos en elcolegio y se sintieran acogidos", recuerda el director.
TIEMPO DE APRENDIZAJES
Entre 2000 y 2001 iniciaron metas concretas de aprendizaje. Conformaron un equipo de trabajo en la coordinación pedagógica, invirtiendo algunos roles, un profesor se hizo cargo de la coordinación general, otro del área técnico-profesional, uno de evaluación y otro de currículum. Ordenaron todos los procesos pedagógicos,priorizando en las áreas de Lenguaje, Matemáticas, Historia y Ciencias:
1. Cada clase debía tener una identidad pedagógica: Todas se iniciaban explicando los objetivos de la clase y al final de cada una se realizaba una evaluación.
2.
El equipo directivo solía entrar a revisar las clases y comprobar si los estudiantes estaban interesados. "Su interés fue creciente porque sabían para qué les servíacada clase", dice Léniz.
2. Las evaluaciones tienen que enfocar no sólo a un estadio del conocimiento. Son la comprensión y la aplicación del nuevo aprendizaje, acorde con las planificaciones. "Revisábamos las carpetas de planificaciones y comprobábamos que las pruebas tuvieran relación con las planificaciones".
3. Ordenaron el proceso de pruebas atrasadas en un único día a la semana y sólo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.