caso


I. Transcripción del caso :


Auditoria de las industrias petroleras

Nancy Sherman era una estudiante sobresaliente. En su último año en la universidad tuvo la oportunidad de ir a trabajar varias veces a una de las ocho firmas más prestigiosas de contabilidad. Finalmente acepto una buena oferta de una firma más pequeña. Seemore, Brown, Leonard y Fisck cuyas oficinas principales están enHouston. Nancy estaba impresionada por el trato amistoso de los altos gerentes y el clima cálido y de apoyo mutuo dentro de la organización.
Durante su primer año de trabajo, Nancy pasó los exámenes para la licencia de Contador Público Autorizado y trabajo en la auditoria de diversas compañías pequeñas como miembro novel de un equipo de auditores. Le gustaba su trabajo y respetaba a suscompañeros. Nunca dudo de la ética o juicios de los colegas de la firma o de los auditores con quienes trabajaba. El código de ética de su profesión parecería una adecuada guía de conducta y no surgió ninguna situación que le causara problemas de conciencia.
A mediados de su segundo año, la asignaron a un grupo que reviso los libros de la empresa Oil Enterprises Equipment Company, la que se dedicaba a laventa y reconstrucción de equipo para la industria petrolera (principalmente para la perforación de pozos y bombeo de petróleo. Oil Enterprises había sido uno de los primeros clientes de la firma (desde 1954) siendo entonces un pequeño negocio, pero creció rápidamente. En 1971, se hizo pública para recaudar fondos para su expansión; y después del embargo árabe al crudo, hizo una segunda emisiónde acciones. En 1983 las ventas, muchas de ellas al extranjero, excedían los $250 millones. Las ganancias eran altas y la prosperidad continuaba, a pesar de los serios problemas en la industria.
El presidente y fundador de Oil Enterprises, William, O. Hasketts, era un ingeniero cuyo primordial interés se encontraba en los fines del negocio de reconstrucción de equipo. Poco después de fundarse lacompañía, la responsabilidad de las ventas se asignó a Charles Arnold, quien más tarde fue el vicepresidente de ventas. Arnold supervisaba las ventas diarias y a menudo viajaba al exterior especialmente al medio oriente donde tenían lugar con frecuencia las ventas grandes.
Debido a los muchos viajes de ultramar, los gastos de ventas eran presuntamente altos. Un gasto en particular llamo laatención de Nancy: el pago a Pierre LeBlanc, un consultor francés. La supervisora de Nancy y gerente de la auditoria, Helen Shipley, le explico que LeBlanc trabajaba con la compañía desde hacía años por sus contactos en el Medio Oriente. Él había logrado ubicar equipo usado y encontrar mercado para equipo nuevo y reconstruido cuando todos en la compañía habían fracasado. Él era conocido personal delos miembros de las familias reales árabes y conocía las lenguas y costumbres de los países exportadores de petróleo del Medio Oriente.
A Nancy le preocupaba la falta de documentación sobre las actividades de Leblanc y sus altos honorarios. No era ni un alto ejecutivo ni un representante de ventas a comisión, ni un asesor a tiempo completo. No obstante se le habían pagado $600, 000 en el añofiscal.
Shipley no estaba preocupada por el caso. “LeBlanc es un experto consejero” explico. “él hace contactos, le presenta a los representantes de venta las personas indicadas, y provee información. Pasa su cuenta a la compañía y ellos le pagan sin hacerle preguntas porque creen que se lo merece. ¿Cuál es el problema).
Nancy Sherman no estaba satisfecha. Tanta publicidad sobre sobornos a empresasextranjeras y líderes gubernamentales sugería muchas posibilidades de cómo el dinero podía haber sido utilizado. Ignorando los consejos de Shipley, Nancy le pregunto a Charles Arnold, vicepresidente de ventas. Arnold reacciono evasivo e irritado, definitivamente no quería hablar del asunto. Solo replico: “leBlanc es un experto consejero caro, pero consigue mantenerse en paz con un cliente?...