caso

ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA DESTITUCION DE PETRO

Según la defensa de Petro, la Procuraduría General de la Nación no tiene competencia para restringir, limitar o suspender el ejercicio de losderechos políticos de un servidor público de elección popular, de acuerdo a lo establecido en el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos ‘Pacto de San José de Costa Rica’. Y, encualquier caso, si llegase a proceder una sanción disciplinaria tendría que ser sólo referida a hechos contra el patrimonio público. Autoridad buscar mas fuentes


Petro y su defensa dicen que la flotaque tenía que garantizar la operación de las basuras era la misma que se había usado en años anteriores. Esos camiones estaban en manos de los privados, pero para el Alcalde debían ser devueltos envirtud del contrato de concesión y de la cláusula de reversión obligatoria. Cuales privados , quienes en que casos, mejorar la conclusión podría ser un argumento por ejemplo. Casos en los que empresasprivadas tengan que ver con el gobierno y no se de la sanción al gobierno sino solo a la empresa y aca también podría ser por analogia


El Alcalde aseguró que “un cartel de cuatro contratistasprivados” originó enormes barreras de entrada al mercado de aseo de Bogotá, que provocaron “la construcción de un sistema de precios del aseo contrario a los intereses de los ciudadanos” y que, además, esasituación propició la vulneración de los derechos de los recicladores. Según Petro, la Contraloría General evidenció una captación irregular de dineros, por parte de ese “cartel”, de cerca de 500 milmillones de pesos. En resumen, para el Alcalde “ lo que se construyó en la ciudad de Bogotá fue un proceso de cartelización económica del servicio de aseo”.

Un conjunto de más de 300 tutelas, elcorazón de la llamada ‘tutelatón’, argumentaba que la destitución vulneraba el derecho de los ciudadanos a elegir sus gobernantes. Por ese camino, atacaba directamente la facultad del Procurador de...