Casos Civil

1er Caso
Visto el escrito de fecha diecinueve (19) de julio de 2011, presentado por el abogado en ejercicio RAFAEL PINEDA ELJURI, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 83.303, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONCRETOS MARACAIBO, C.A. (CONCREMARCA), parte co demandada en la causa, en el cual realizó oposición a la medida de embargo preventivo decretada en actas,este Tribunal para resolver observa: 

Se inicia la presente causa por demanda incoada por el ciudadano GEOVANY DE JESÚS VERA QUIROZ venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 7.692.546 contra las sociedades mercantiles CONCRETOS MARACAIBO III, C.A. (CONCREMARCA III), inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 16 de mayode 2006, bajo el Nº 14, Tomo 36-A y CONCRETOS MARACAIBO, C.A. (CONCREMARCA), inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 31 de octubre de 2003, bajo el Nº 23, Tomo 46-A., siendo admitida según auto de fecha catorce (14) de enero del año en curso. 

En fecha veintiuno (21) de enero de 2011, la representación judicial de la parte actora presentóescrito solicitando medida de embargo preventivo sobre bienes de la parte demandada, la cual fue decretada según resolución de fecha veintisiete (27) del mencionado mes y año, y librando despacho de comisión para su ejecución, siendo agregadas su resultas en fecha veinticinco (25) de marzo de 2011. 

Consta de la pieza principal, que en fecha doce (12) de julio del año en curso, el abogado RAFAELPINEDA ELJURI, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 83.303, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONCRETOS MARACAIBO, C.A. (CONCREMARCA), se dio por intimado expresamente en la causa. Asimismo, según diligencia de fecha catorce (14) de julio del presente año, el abogado ANGEL GONZÁLEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 83.273, en su condición de apoderadojudicial de la sociedad mercantil CONCRETOS MARACAIBO III, C.A., se dio por notificado y citado para los actos del proceso. 

Abierto ope legis el lapso probatorio, la representación judicial de la co demandada CONCRETOS MARACAIBO, C.A. (CONCREMARCA), presentó escrito de promoción de pruebas. 

Planteada así la situación, el Tribunal para resolver observa: 

Realizada la oposición a la medida conformelo establece el Artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, corresponde establecer si la parte demandada formuló la misma en tiempo oportuno, tal como lo prevé el citado Artículo, que a la letra dice: 

“Dentro del tercer día siguiente a la ejecución de la medida preventiva, si la parte contra quien obre estuviere ya citada; o dentro del tercer día siguiente a la citación, la parte contra quienobre la medida podrá oponerse a ella, exponiendo las razones o fundamentos que tuviere que alegar”. 


Al respecto, el Tribunal de la revisión efectuada a las actas procesales, pieza principal, observa que la intimación de los demandados, se perfecciono el catorce (14) de julio de 2011, igualmente consta que la oposición a la medida fue formulada en fecha diecinueve (19) de julio de 2011, por loque se demuestra que la oposición fue efectuada dentro de los tres días que dispone el Artículo 602, por cuanto, desde el 14 de julio de 2011, transcurrieron los días de despacho 15, 18 y 19 de julio de 2011, por lo que se declara tempestiva la oposición en estudio. Así se establece. 

Cumplida con la formalidad establecida en el Artículo 602 y transcurrido el lapso que concede la Ley parapresentar las pruebas correspondientes, pasa de seguidas el Tribunal a dictar la correspondiente sentencia: 


Alega la representación judicial de la co demandada CONCRETOS MARACAIBO, C.A. (CONCREMARCA), en su escrito de oposición, que en fecha veinticuatro (24) de marzo de 2011, el Juzgado Cuarto Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, se traslado a la sede donde funciona su representada...