Casos Civiles

Analizando el asunto de la compra venta llevada a cabo podemos argumentar que se encuentran vicios en los tramites realizados por parte de Rolando en la realización de la venta del inmueble a la C. Rosalía Buenrostro, ya que de acuerdo al Código Civil para el D.F vigente cuando dos personas tienen la posesión originaria de un bien inmueble, este se encuentra en copropiedad, esto es, que un bieninmueble pertenece pro indivisamente a dos o mas personas, siendo así ningún copropietario puede tomar decisiones por si solo de la propiedad sin estar de acuerdo los demás copropietarios.
De acuerdo con lo anterior, cuando un copropietario quiera llevar a cabo la venta de un inmueble deberá de estar de acuerdo el otro copropietario de no ser así, el contrato realizado no tendrá efecto, ni validezlegal y se podría solicitar una nulidad de dicho contrato. El código civil en su artículo 1795 no señala como un requisito importante en su fracción I, el consentimiento, esto es, que deberán de estar de acuerdo los dueños para poder realizar dicho contrato.
El artículo 1801 señala “Nadie puede contratar a nombre de otro sin estar autorizado legalmente”, con lo que podemos apreciar que el c.Rolando actuó de mala fe y dolo, al realizar la venta del inmueble a sabiendas de que el no era el único propietario, aprovechando la ausencia de su copropietario.
Debemos entender por r dolo o mala fe, el confundir por parte de los que llevan o realizan el acto, la obligación o el objeto.
Siendo así y al darnos cuenta de los vicios antes mencionados, el C. Santiago podrá solicitar la nulidad delcontrato de compra venta llevado a cabo entre el C. Rolando y la C. Rosalía Buenrostro, siendo una nulidad relativa esto con fundamento en los artículos 2225, 2227, 2228 2230 del Código Civil para el D.F ya que nos menciona “la falta de forma establecida por la ley, si no se trata de actos solemnes, así como el error, el dolo, la violencia, lesión o incapacidad de cualquier de los autores del acto,produce la nulidad relativa” y se puede arreglar con la retroactividad.
La anulación del acto obliga a las partes a restituirse mutuamente lo que han recibido o percibido en virtud o por consecuencia del acto anulado.
Con esto podemos asegurar que el C. Santiago tiene derecho a que le sea devuelto el inmueble, quedando sin efecto el contrato llevado a cabo, después de realizar esta nulidad yno siendo responsable de responder por los daños y perjuicios realizados a la C. Rosalinda Buenrostro.
“ARTÍCULO 2270: La venta de cosa ajena es nula y el vendedor es responsable de los daños y perjuicios si procede con dolo o mala fe, debiendo tenerse en cuenta lo que se dispone en el título relativo al Registro Público para los adquirientes de buena fe.”
En cuanto a la C. Rosalía tiene elderecho de que le sea devuelto el dinero que pago por la comprar de el inmueble en litigio, así como la reparación de los daños y perjuicios realizados por el C. Rolando, ya que la ley nos señala que los compradores de buena fe, tienen el derecho de que les sea repuesto los daños causados así como recuperar los arreglos hechos al inmueble o los frutos generados.
Se contempla como comprador de buenafe el que entra en la posesión en virtud de un título suficiente para darle derecho de poseer. También el que ignora los vicios de su título que le impiden poseer con derechos.
“El artículo 810 señala “El poseedor de buena fe que haya adquirido la posesión por título traslativo de dominio, tiene los derechos siguientes:
II. El de que se le abonen todos los gastos necesarios, lo mismo que losútiles, teniendo derecho de retener la cosa poseída hasta que se haga el pago.
III. El de retirar las mejoras voluntarias, si no se causa daño en la cosa mejorada o reparando el que se cause a retirarlas.”
Cabe mencionar que la persona responsable de hacer la reparación del daño es el C. Rolando, quien es la persona que realizo le venta del inmueble cometiendo actos de mala fe y es quien realizo...