CASOS DE ARRENDAMENTO TOBO DFERWEFNVI


ARRENDAMIENTO
La interpelación realizada vía emplazamiento practicado en un juicio previo, en el que se reclamó el pago de rentas vencidas pactadas en el contrato relativo, cuya rescisión se demanda en el nuevo juicio, constituye un acto idóneo para acreditar la mora en que incurrió el arrendatario (legislación del estado de Veracruz).

De conformidad con el artículo 212, fracción iv, delcódigo de procedimientos civiles para el estado, los efectos del emplazamiento son los de producir todas las consecuencias de la interpelación judicial, si por otros medios no se hubiere constituido ya en mora el obligado. ahora, si para el ejercicio de una acción se requiere que todos sus elementos queden colmados antes de presentar la demanda, es inconcuso que la interpelación realizada, víaemplazamiento, en un juicio previo en el que se reclamó el pago de las rentas vencidas pactadas en el contrato de arrendamiento, cuya rescisión se demanda en el nuevo juicio, constituye un acto idóneo para acreditar la mora en que incurre el arrendatario; lo que resulta acorde con el criterio sustentado por la primera sala de la suprema corte de justicia de la nación en la jurisprudencia 1a./j. 106/2008,publicada en el semanario judicial de la federación y su gaceta, novena época, tomo xxix, enero de 2009, página 45, de rubro: "arrendamiento. cuando se reclama la rescisión del contrato relativo por falta de pago de la renta vencida y no se convino lugar para pagarla, la interpelación realizada a través del emplazamiento no es idónea para acreditar la mora en que incurrió el arrendatario(legislación del estado de nuevo león).", en el sentido de que la mora o el incumplimiento de la obligación debe ser anterior y no posterior a la presentación de la demanda.










ROBO
Robo con violencia. si se dicta sentencia condenatoria en el procedimiento abreviado por dicho ilícito, únicamente debe reducirse la pena mínima prevista en un tercio, sin que proceda la concesión de beneficios,sustitutivos ni la suspensión de la pena de prisión, aun cuando el sentenciado no sea habitual o reincidente (aplicación del artículo 69 del código penal, en relación con el 389 del código de procedimientos penales, ambos para el estado de méxico).

el artículo 69 del código penal del estado de méxico, se encuentra en el capítulo vi denominado "casos de reincidencia y habitualidad", y establece que estasdos figuras serán tomadas en cuenta para la individualización de la pena y para el otorgamiento o no de los beneficios o de los sustitutivos penales que la ley prevé; además, dispone que no se otorgarán beneficios, sustitutivos, ni la suspensión de la pena de prisión cuando se trate de los delitos de extorsión, robo con violencia, secuestro, homicidio doloso con modificativas que lo califiquen oagraven, violación y robo que cause la muerte. asimismo, de la exposición de motivos de 11 de julio de 2013, publicada en la gaceta del gobierno del estado el 20 de agosto del mismo año, se advierte que la intención del legislador fue impedir que se aplicaran aquellas figuras, no sólo a los reincidentes y habituales, sino a todo aquel que cometa o trate de ejecutar (tentativa), entre otros, el delitode robo con violencia, con independencia de que se trate de aquellas calidades. por ende, cuando se dicta una sentencia condenatoria en el procedimiento abreviado por este ilícito, únicamente debe reducirse la pena mínima prevista en un tercio, de acuerdo con el artículo 389 del código de procedimientos penales de la entidad, sin que proceda la concesión de beneficios, sustitutivos, ni lasuspensión de la pena de prisión, aun cuando el sentenciado no sea habitual o reincidente, toda vez que la norma sustantiva penal no permite su otorgamiento tratándose de ese delito.










DESPIDO INJUSTIFICADO
Salarios caídos. su pago debe calcularse desde la fecha del despido injustificado hasta un día antes al en que el trabajador es reinstalado, si ello se concretó previo al dictado del...