casos de competencia desleal

CASOS

ARTÍCULO 7: PROHIBICIÓN GENERAL: Quedan prohibidos los actos de competencia desleal. Los participantes en el mercado deben respetar en todas sus actuaciones el principio de la buena fe comercial.
Caso: Demandante: Distribuidora DALSAN S.A
Demandada: THE COLEMAN COMPANY INC.
Declarar que THE COLEMAN COMPANY INC. Incurrió en el acto de competencia desleal contemplado en el artículo7 de la Ley 256 de 1996, por infracción al principio de buena fe comercial.
Condenar a THE COLEMAN COMPANY INC a pagar solidariamente a favor de Distribuidora DALSAN S.A la suma de 423’170.988.

ARTÍCULO 8: ACTOS DE DESVIACIÓN DE LA CLIENTELA: Se considera desleal toda conducta que tenga como objeto o como efecto desviar la clientela de la actividad, prestaciones mercantiles oestablecimientos ajenos, siempre que sea contraria a las sanas costumbres mercantiles o a los usos honestos en materia industrial o comercial.
Caso:
En el caso de Labcare la sanción fue de 30 millones de pesos y se impuso además a dos personas naturales, Alfredo Torres y Giovanna Moreno, por comprobarse desviación de clientela.

ARTÍCULO 9: ACTOS DE DESORGANIZACIÓN: Se considera desleal toda conducta quetenga por objeto o como efecto desorganizar internamente la empresa, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajeno.
Caso 1:
Microsoft ha interpuesto una demanda contra Google ante la comisión de comercio Europea denunciando las prácticas monopolísticas contrarias a la libre competencia que el gigante de las búsquedas, supuestamente, está realizando. Los de Redmond se apoyan en que losde Mountain View posicionan sus productos, servicios y portales en los resultados de búsqueda de forma que la competencia no tenga posibilidad de competir en igualdad de condiciones.
Caso 2:
La conducta de la E.P.S Nueva E.P.S, que contrato a la mejor asesora comercial, de la E.P.S Redsalud ofreciéndole el cargo de gerente comercial, esta persona además de conocer la clientela del perjudicado,se dedicó en la nueva empresa a vender productos similares a los clientes de Redsalud.

ARTÍCULO 10: ACTOS DE CONFUSIÓN: Se considera desleal toda conducta que tenga por objeto o como efecto crear confusión con la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos.
Caso:
Demandante: Harinera del Valle S.A.
Demandado: Organización Solarte y Cia S.C.A
Declaran queOrganización Solarte y Cía S.C.A incurrió en al acto desleal de confusión en los términos del artículo 10 de la Ley 256 de 1996.
En consecuencia, ordenar a Organización Solarte y Cia S.C.A que inmediatamente cese su comportamiento consistente en reproducir los elementos característicos de la presentación del empaque “La Muñeca” en el empaque de pastas “Zonia”. Con ese fin deberá modificar la presentación desu producto de tal forma que se elimine el riesgo de confusión indirecta resaltado en esta providencia, para lo cual deberá tener en cuenta los elementos y condiciones que, acorde con lo expuesto, generaron.

ARTÍCULO 11: ACTOS DE ENGAÑO: En concordancia con lo establecido por el punto 3 del numeral 3 del artículo 10 bis del Convenio de París, aprobado mediante Ley 178 de 1994, se consideradesleal toda conducta que tenga por objeto o como efecto inducir al público a error sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos.
Se presume desleal la utilización o difusión de indicaciones o aseveraciones incorrectas o falsas, la omisión de las verdaderas y cualquier otro tipo de práctica que, por las circunstancias en que tenga lugar, sea susceptible de inducir aerror a las personas a las que se dirige o alcanza sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos, así como sobre la naturaleza, el modo de fabricación, las características, la aptitud en el empleo o la cantidad de los productos
Caso:
La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), sancionó a Claro a pagar una multa de $908.891.312 a la Compañía Móvil (Tigo),...