Casos Derecho Internacional Publico

Derecho Internacional Publico

1) Derecho de paso por territorio indio.
Partes: Portugal vs India
Fecha: 12 de abril de 1960
Hechos:
1)       La existencia, en 1954, a favor de Portugal de un derecho de paso hacia sus enclaves de Drada y Nagar Aveli, en la medida necesaria para ejercer su soberanía sobre dichos enclaves.
2)       El incumplimiento por parte de la India, en 1954, de suobligación correlativa al derecho de paso portugués.
3)       En caso que se reconozca ese incumplimiento, la reparación de la situación ilícita resultante.

Tribunal interviniente: Corte Internacional de Justicia
Doctrina mayoritaria:
Por 11 votos contra 4 falla que Portugal poseía en 1954 un derecho de paso entre los enclaves de Dadra y de Nagar Aveli y el distrito costero de Damao y entre los enclavesentre sí, por el territorio indio intermedio.
Por 8 votos contra 7 falla que Portugal no poseía en 1954 ese derecho de paso ni para las fuerzas armadas, ni para la policía, ni para las armas y municiones;
Por 9 votos contra 6 falla que la India no actuó en forma contraria a las obligaciones que le imponía el derecho de paso de Portugal para las personas privadas, los funcionarios civiles y lasmercaderías en general.
Doctrina minoritaria:
Portugal no poseía derecho de paso entre los enclaves de Dadra y Nagar Aveli.
Portugal poseía ese derecho de paso para municiones, policía, fuerzas armadas, etc.
India actuo de forma contraria a las obligaciones que le imponía el derecho de paso de Portugal.




2) Caso Haya de la Torre (derecho de asillo)
Partes: Perú vs Colombia
Fecha: 20 de noviembrede 1950
Hechos: El 3 de octubre de 1948 estalló en el Perú une revuelta militar, que fue reprimida el mismo día. Al día siguiente, se publicó un decreto que acusaba a un partido político, la Alianza Popular Revolucionaria Americana, de haber preparado y dirigido la rebelión. El dirigente de ese partido, Víctor Raúl Haya de la Torre, fue denunciado como responsable. Junto con otros miembros delpartido, fue procesado y acusado de rebelión militar. Como aún seguía en libertad el 16 de noviembre, se publicaron edictos en los que se le ordenaba que compareciera ante el juez de instrucción. En enero de 1949, Haya de la Torre se asiló en la Embajada de Colombia en Lima. Entretanto, el 27 de octubre de 1948, Manuel Odría había dado un golpe de estado y había publicado un decreto en el que sepreveía el establecimiento de consejos de guerra para juzgar sumariamente los casos de rebelión, sedicíón y motín.
El 4 de enero de 1949, el Embajador de Colombia en Lima informó al Gobierno del Perú del asilo concedido a Haya de la Torre y, al mismo tiempo, pidió que se expidiera un salvoconducto que permitiera al asilado abandonar el país. El 14 de enero, precisó que el asilado había sidocalificado como refugiado político. El Gobierno de Lima rechazó esa calificación y se negó a conceder un salvoconducto. Siguió una correspondencia diplomática que concluyó con la firma en Lima, el 31 de agosto de 1949, de un acta por la que los dos Gobiernos convinieron en someter el caso a la Corte Internacional de Justicia.

Tribunal interviniente: Corte Internacional de Justicia
Doctrina mayoritaria:En su fallo sobre el caso de Haya de la Torre, la Corte declaró:
. Por unanimidad, que no formaba parte de sus funciones jurisdiccionales escoger entre los diversos modos por los que podía ponerse fin al asilo;
. Por 13 votos contra 1, que Colombia no estaba obligada a entregar a Haya de la Torre a las autoridades peruanas;
. Por unanimidad, que el asilo debía haber cesado una vez pronunciado elfallo del 20 de noviembre de 1950, y que debía finalizar.

Doctrina minoritaria: Colombia estaba obligada a entregar a Haya de la Torre a las autoridades peruanas.
3) Caso Frites y Aleman
Partes: Eulogio Frites y Angelica Aleman vs Poder Ejecutivo Nacional -Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.
Fecha: 4 de diciembre de 1995
Hechos: Recurso de hecho.
Frites y Alemán "en nombre de los...