casos derecho romano

CASOS QUE ENTRAN EN EL EXAMEN PUESTOS EN LA ASIGNATURA POR LOS PROFESORES EL AÑO PASADO

CASO 3 – UN TESORO EN MI FUNDO
``Cayo descubre un tesoro enterrado en el fundo de Ticio y cuando vuelve para excavar Ticio no se lo permite y lo expulsa del fundo. Días después, Estico, esclavo común de Ticio, propietario del fundo, y de Sempronio, excava y desentierra el Tesoro que entrega a sus dueños,Ticio y
Sempronio´´.

INSTITUCIONES (papel de cada sujeto)
Adquisición de la propiedad (tesoro)
Damnum posible como consecuencia de la excavación
Furtum posible si Ticio cambia dolosamente de sitio el tesoro
Possessio solo animo del inventor Cayo
Copropiedad del esclavo
Copropiedad del tesoro
Esclavitud/carencia de personalidad/ no representación

RECURSOS PROCESALES: A FAVOR DE QUIENCONTRA QUIEN Y POR QUE

Cayo inventor- Ticio dueño del fundo
I.unde vi Al verse impedido por la fuerza de entrar en el fundo donde se encuentra el Tesoro que él ha descubierto y que en un 50% le pertenece al aplicarse las reglas del Tesoro
Actio FURTI caso de que Ticio dolosamente lo cambie de sitio
Actio común dividendo para disolver la sociedad que sobre el tesoro y por aplicación de lasreglas relativas al mismo, se formaria entre Cayo inventor y Ticio dueño del fundo
Ticio dueño del fundo-Cayo inventor
I.uti possidetis por el que podría haber impedido la entrad de Cayo en su fundo
I.unde vi caso de verse él impedido de entrar en su fundo
Cautio damni infecti caución que puede exigir para precaverse de los posibles deterioros que en su finca pueda producir la excavaciónefectuada para desenterrar el tesoro
A.iniurarum si después de prohibírselo Cayo éste entra en el fundo sin prestar la cautio damni infecti
Actio legis aquiliae para obtener resarcimiento por los posibles daños ocasionados en su finca como consecuencia de la excavación
Actio común dividendo con el mismo objeto anteriomente descrito

Sempronio copropietario del esclavo carece de acciones

SOLUCIONRAZONADA
El auténtico inventor o descubridor es Cayo. El esclavo Estico que lo desentierra aparte de que es mero instrumento de sus dueños no descubre anda. En consecuencia el tesoro pertenece al 50% a Cayo inventor y a Ticio dueño del fundo
Sempronio comoquiera que el esclavo no es inventor no tendrá derecho a nada. Caso de que efectivamente el descubrimiento lo hubiese hecho el esclavo, aSempronio le correspondería el 25% del tesoro pues el 50% que corresponde al descubridor habría de repartirlo con Ticio copropietario del esclavo, que obtendría el 75% (el 50 como dueño del fundo y el 25 como inventor)

CASO 4- UNO COMPRA UN FUNDO CON AGUA Y LO VENDE SIN AGUA.
``Había tres predios (A, B y C), de distinto dueño (Ticio, Cayo, y Sempronio), uno a continuación del otro. El dueño delpredio inferior (Sempronio) había adquirido para este predio inferior (C) una servidumbre de aguas sobre el fundo superior (A) y conducía el agua a su campo a través del fundo intermedio (B), con consentimiento del propietario (Cayo) de este. El dueño del predio inferior (Sempronio) compró después el predio superior (A) y más tarde vendió (a Mario) el fundo inferior (C), al cual había conducido elagua. Se preguntó si acaso el fundo inferior (C) había perdido el D al agua, debido a que , al haber pasado a ser los dos predios de un mismo dueño no habían podido tener entre ellos la servidumbre´´.
Para la adecuada comprensión del presente caso se hace preciso tres momentos distintos:
1- Ticio/Cayo/Sempronio- En este momento existen dos servidumbre a favor de Sempronio como dueño del fundo C:A- una de sacar agua y que grava el fundo de Ticio y b/ otra de acueducto que grava el fundo de Cayo.
2. Sempronio/Cayo/Sempronio- Aquí al convertirse Sempronio en dueño de uno de los fundos sirvientes se extingue la servidumbre de sacar agua y solo queda la de acueducto.
3. Sempronio/Cayo/Mario. Vuelven a existir dos servidumbres también a favor del fundo C que ahora tiene otro dueño. No...