casos hipotéticos penales

¿Incidencia de los cursos causales hipotéticos
en el Derecho penal?
por Marcelo A. Sancinetti*
Nota preliminar: El presente texto constituyó el “Plan de investigación” que en la
versión alemana de Thomas Kliegel (Düsseldorf) fue presentado por el autor a comienzos
de 2007 ante la Fundación Alexander von Humboldt, para realizar un trabajo sobre cursos
causales hipotéticos en el Instiuto deDerecho Penal y Teoría del Derecho de la
Universidad de Freiburg, dirigido por Prof. Dr. Wolfgang Frisch. Fue concedida al efecto
una beca de “reinvitación” de tres meses. Su publicación pretende señalar un camino a los
jóvenes que se inician en el Derecho Penal y que deben estructurar planes de trabajo para
ser presentados ante entidades que otorgan becas de investigación. El trabajodefinitivo
que resultó de este plan (“Cursos causales hipotéticos y teoría de la diferencia”), que
desarrolla las ideas aquí sugeridas, será publicado en el Libro de Homenaje al Prof. Dr.
Eberhard Struensee, que prepara un grupo de discípulos y amigos de Buenos Aires. Dicho
trabajo abarca la cuestión también desde la perspectiva del Derecho civil.

I.

Planteo del problema

La investigaciónversaría sobre una de las cuestiones “clásicas” de la
teoría de la imputación, a saber: la pregunta de si la responsabilidad por
una acción que causa un resultado adecuado al tipo de una ley penal (p.
ej., la muerte de un hombre) puede quedar excluida por completo –y, si
no, al menos disminuida–, por la circunstancia de que, al momento de la
realización de la acción, ya existiera un curso causalque habría causado el
mismo resultado, si no hubiera sido por la acción del autor, la cual, al
poner la condición que produjo el resultado, anuló simultáneamente el
primer curso causal que quedó reducido así a una hipótesis, curso
hipotético éste que, según una prognosis razonable, habría podido
producir el mismo resultado con una probabilidad de realización ex ante
igual o mayor a la quegeneraba la acción que realmente terminó causando
el resultado o bien que habría podido producirlo incluso con una
probabilidad rayana en la certeza.
Dicho a modo de ejemplo: En lugar del medicamento que A debe darle
a su tío todas las mañanas, el día del hecho él le deja al lado de su vaso de
agua, una pastilla similar en aspecto exterior y sabor al medicamento que
realmente debería tomar,pero que en realidad contiene veneno. Poco después, el sobrino B se acerca a su tío y le dice que tiene razones fundadas
para sospechar que la pastilla que le ha dejado A esa mañana sea
________
*

Profesor de Derecho Penal de la Universidad de Buenos Aires.

2

Marcelo A. Sancinetti

venenosa, y que, por eso, es conveniente que tome otra pastilla
directamente del frasco, frasco que,previamente, el propio B había llenado
con pastillas de las mismas características tóxicas que las de la de A. El tío
sigue el consejo de B y muere envenenado a los pocos minutos (por una
pastilla “de B”). Por el momento, puede dejarse de lado la cuestión –que
suele plantearse en los textos de estudio junto a problemas de esta índole–
de si B sabía que la pastilla de A fuera venenosa o si actuóignorando esto.
Pues primeramente se debe indagar por la cuestión de imputación objetiva,
de si la muerte del tío puede ser atribuida sin más a B, en razón de que el
curso causal que él efectivamente genera ha anulado otro curso que ex
ante tenía las mismas probabilidades de causar el resultado que el curso
efectivamente realizado (causalidad anticipada).
Con ello queda presentado tan sóloel núcleo de la problemática, que en
verdad abarca muchos supuestos diversos. Así, p. ej., el autor podría cocondicionar el resultado junto con una condición preexistente, es decir, sin
anularla, sino acompañándola. La pregunta se transformaría así ligeramente en la de cómo se comportan las cosas si, tomando el mismo ejemplo, la acción del sujeto B condiciona el resultado, pero éste también...