Casos prácticos de CONTRATOS, RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Y DERECHOS REALES



DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

CASOS PRÁCTICOS DE CONTRATOS, RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Y DERECHOS REALES

CASO 1

“Demoliciones Zorba S.A.”, sociedad con sede social y administración central en Granada, entabló negociaciones con Lodge Lted. & Co., sociedad inglesa con sede en Londres. Dichas negociaciones se llevaron a cabo a través de la sucursal de la sociedad inglesa enMadrid, desde octubre de 2007. En enero de 2008 se celebró en Madrid el contrato entre Lodge Lted. & Co. y “Demoliciones Zorba, S.A.”, por el que la empresa española se obligaba a llevar a cabo la demolición de una nave industrial en las cercanías de Lisboa. El contrato se redactó en inglés y establecía un plazo de ejecución a fecha fija, el 30 de marzo de 2009. La empresa española trasladó a suspropios trabajadores, de nacionalidad española, para llevar a cabo el derribo. Terminadas las obras de demolición el 5 de abril de 2009, la empresa española no obtuvo respuesta a su requerimiento de pago de la demolición realizada, por lo que, con fecha de 15 de mayo de 2009 interpuso demanda ante los Juzgados de Madrid para la ejecución de la obligación del pago del precio estipulado en elcontrato, más los intereses de demora. El 20 de mayo de 2009, la sociedad inglesa interpuso demanda ante los Tribunales de Lisboa por incumplimiento de contrato, basándose en el retraso de la fecha de finalización del trabajo. Los abogados de la empresa española alegaron litispendencia en este segundo proceso y, subsidiariamente, justificaron el retraso en el cumplimiento del contrato en la necesidad decumplir las estrictas normas medioambientales portuguesas, que obligaban a inspecciones periódicas del desarrollo de la obra. Frente a esta alegación, la representación de la compañía inglesa aduce la falta de competencia de los Tribunales españoles, toda vez que, conforme al Derecho español, a falta de disposiciones contractuales, se entiende por lugar del pago el domicilio del deudor (art. 1.171del C.c.), por lo que no cabe entender que sea España el lugar de ejecución del contrato. Añaden a ello que no existe entre ambos procesos identidad de causa ni identidad de objeto.

CUESTIONES:

1ª. ¿Qué ley rige el contrato? ¿Qué ley lo regiría si Lodge fuera una sociedad portuguesa que hubiera contratado los servicios de Zorba a través de la sucursal de Zorba en Portugal?

El régimengeneral del Derecho aplicable a las obligaciones contractuales viene determinado por el Convenio de Roma de 1980, de alcance universal, puesto que el Reglamento Roma I será de aplicación a los contratos celebrados a partir del 17 de diciembre de 2009.

En primer lugar, el artículo 3 del mismo establece que los contratos se regirán por la ley elegida por las partes, expresa o tácitamente, segúnse desprenda de los términos del contrato o de las circunstancias del caso.

De hecho, atendiendo a tales circunstancias, podríamos plantearnos que se ha elegido la ley española, ya que la liberalidad con que el artículo 3.2 determina el momento relevante para la elección, provoca que el juez deba aceptar como ley elegida la que se deduce con normalidad del debate procesal planteado por laspartes en el litigio, ya que la representación de la compañía inglesa hace alusión al Derecho español.

No obstante, como del caso no se deduce si los abogados de la empresa española aceptaron o no tales planteamientos (Aceptando por tanto la ley española como ley aplicable), habría que acudir al artículo 4, que prevé que en defecto de elección, el contrato se rija por la ley del país con el quepresenta los vínculos más estrechos, que según el apartado 2, se presumirá que será aquel país en el que la parte que deba realizar la prestación característica (Zorba) tenga su residencia habitual o su administración central en España, por lo que la ley aplicable sería la española.

Ahora bien, en el caso de que tuviera una sucursal en Portugal, puede variar la respuesta según sea dicha sucursal...