Casos prácticos de diseño organizativo

CASOS DE DISEÑO ORGANIZATIVO
CURSO 2010/2011

CASO PRÁCTICO 1: DISEÑO DE PUESTOS
1 ¿Qué unidades básicas recomienda usted de acuerdo con las sugerencias del consultor?
Creemos que sería recomendable crear un núcleo de operaciones, siendo en este caso los gerentes de la empresa, ya que si los trabajadores realizan más cantidad de operaciones como una sola persona, debería existir alguienque asegurara y controlara de manera directa, al mismo tiempo que proporcionando apoyo.
También, debido a que es una empresa pequeña, el ápice estratégico no es una pieza fundamental, pudiéndose incluir dentro de la línea media, por ser una unidad menos rígida y más eficaz para resolver problemas.
Por último, por ser una empresa de la rama de seguros, puede ser necesario contar con unatecnoestructura. Éstos profesionales podrían analizar los nuevos puntos de trabajo que se deben crear para que los empleados sean capaces de realizar sus nuevas tareas de la forma más eficiente posible.
2 ¿Qué características medulares de los puestos de los empleados serán cambiadas si se aceptan las recomendaciones del consultor? Explíquelas.
En este caso se procederá al rediseño de los puestos detrabajo, de los enlaces laterales y del sistema de toma de decisiones.
En cuanto al puesto de trabajo, se debe cambiar la especialización del trabajo, porque se pasa de realizar una función a realizar todas, debiendo hacerse un adoctrinamiento y formación de los empleados en sus nuevas tareas.
Los sistemas de planificación y control se deberán ajustar para que las nuevas unidades organizativasactúen de forma coherente y en coordinación.
Las nuevas tareas conllevan un mayor poder de decisión de los empleados suponiendo una mayor descentralización horizontal.
3 ¿Qué decisión tomaría usted?
La decisión que nosotros elegiríamos sería un núcleo de operaciones muy cualificado y una tecnoestructura, todo ello al servicio de unos empleados bien formados que puedan desarrollar cualquieractividad de la empresa.
4 Si no se hace todo esto, ¿qué otras alternativas hay?
La solución posible que nos surge es complicada y podría suponer una pérdida de eficiencia si no se realizara bien. Sin embargo, podría servir para motivar a los empleados.
La propuesta es cambiar los puestos de trabajo unos con otros, haciendo que aquel empleado que estaba realizando los cobros pasara a realizar latarea de extender las pólizas, siguiendo con ese método para todos los puestos de trabajo.
De esta forma, los empleados se podrían formar unos a otros evitando el coste de que lo hiciera un profesional, evitando también así el absentismo y aumentando la motivación de los trabajadores.
Antes de hacer cambios, habrá que evaluar el puesto adecuado para cada empleado.
5 ¿Cuál es el problema realsi la organización afronta el cambio? En términos estratégicos, ¿qué gana con el cambio?
El problema real y más importante para la empresa es la necesidad de formación que necesitan los trabajadores.
La tecnoestructura, al ser profesionales, debería enseñar tanto a los empleados como al núcleo de operaciones sobre las nuevas actividades que tendrán que realizar unos y que coordinar otros.
Ladirección perderá así parte de su poder de decisión, ya que los empleados por sí solos podrían resolver cualquier cuestión, conociendo cada una de las actividades.
La eficiencia podría verse influida por todos los cambios, pero sería por un período corto de tiempo, y podrían conseguirse altos niveles de eficiencia con dicho cambio. Se conseguirá mayor dinamismo y motivación.
CASO PRÁCTICO 2:DEPARTAMENTALIZACIÓN
1 ¿Cómo cree usted que deben ser agrupados los productos anteriores en los diferentes departamentos a crear? Justifique su respuesta.
Sostenemos que la departamentalización más acertada sería por propósito (es decir, por productos). Así, se consigue centrar la atención en las necesidades especializadas y variadas de los productos.
Los departamentos serían autónomos,...