Casos prácticos delitos contra el patrimonio económico

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
ESPECIALIZACIÓN EN CIENCIAS PENALES Y CRIMINOLÓGICAS
MODALIDAD SEMIPRESENCIAL
2009 - 2010

SEMINARIO DE DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONÓMICO
Dr. DIEGO CORREDOR BELTRÁN

Presentado por:

YELI CATHERINE AVILA LOZANO

Bogotá, 16 DE JUNIO DE 2010

I.- Presentación

El presente escrito tiene como finalidad debatir los aspectos relevantes para ladiscusión, debate y solución de los tres casos enviados en el análisis de los delitos contra el patrimonio económico. Para ello, se tomarán los supuestos fácticos relevantes y luego de realizar una adecuación típica de la conducta, se determinará la solución particular que resulte acertado efectuar, no sin antes relacionar de manera sucinta algunos pronunciamientos jurisprudenciales proferidos frentea los temas abordados para cada evento por nuestra Honorable Corte Suprema de Justicia.

II. CASO No. 1

II.I. Supuesto fáctico

“...Pedro y Mercedes, esposos, se encuentran en proceso de liquidación de la sociedad conyugal, previamente decreta la disolución de la misma.Pedro, decide vender un apartamento ubicado en el norte de Bogotá a la sociedad “Anónimos Ltda” es de anotar que esteapartamento hace parte de la sociedad conyugal. Esta enajenación se realizó por escritura pública en una notaría del centro de Bogotá. En este inmueble vive actualmente la señora Mercedes.

La sociedad “Anónimos Ltda” representada por Miguel, frente a la renuncia de entrega del apartamento por parte de Pedro, decide instaurar una demanda de “entrega del tradente al adquirente” ante la jurisdiccióncivil. El demandante Pedro no realiza ningún tipo de oposición y en consecuencia, se atiene a las determinaciones del juzgado y por lo tanto entrega el bien objeto de la compra venta a la sociedad “Anónimos Ltda”.

En la sociedad “Anónimos Ltda” es accionista únicamente Pedro por cuanto la otra socia, su progenitora, señora de avanzada edad ha fallecido hace pocos años por lo que de hecho Pedro esel único heredero y por lo tanto propietario total de la sociedad “Anónimos Ltda”, por lo que se piensa que se está frente al fenómeno de la “venta consigo mismo” y que todo se realizó con el fin de despojar fraudulentamente a la sociedad conyugal y específicamente a la señora Mercedes de la posesión o tenencia que tenía sobre el inmueble en controversia.

Al iniciar Mercedes al proceso denulidad del contrato de compraventa en contra de Pedro, en dicho proceso el juez de conocimiento decretó el secuestro de bienes de demandado. En la diligencia de secuestro, llevado a cabo en octubre de 1994, hizo su aparición la señora Josefina apoderada de la señora María del Mar, la doctora Josefina presentó oposición a la práctica de la diligencia argumentando que parte de los semovientessecuestrados eran de propiedad de su cliente (María del Mar) y adujo como pruebas testimonios extra-juicio. Esta oposición fue denegada, contra tal decisión se interpuso recurso de apelación, el cual posteriormente fue desistido por el impugnante. Se establece luego que María del Mar siempre fue la institutriz de la familia de Pedro y Mercedes y aquella nunca tuvo propiedades en la finca donde se llevo acabo la diligencia de secuestro, como consecuencia también son falsas las declaraciones extrajuicio”.

II.II. Aspectos Procesales

...1. La etapa de la instrucción le correspondió a la fiscalía, éste despacho al momento de resolver situación jurídica del sindicado decidió abstenerse de imponer alguna medida de aseguramiento, por no configurarse ningún delito y por lo tanto precluye lainvestigación.

2. Impugnada la decisión, por la parte civil del ad quem conforma parcialmente la resolución de preclusión de la investigación en lo relacionado con el fraude procesal concretado en la oposición a la diligencia de secuestro de los bienes de Pedro (semovientes y maquina ).

3. El ad quem revoca la decisión en lo concerniente a:

- Fraude procesal cometido presuntamente en el proceso...