Casos practicos sobre derecho de los tratados

DERECHO DE LOS TRATADOS
1.-El Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP, en español) establece en su artículo 9.2 que los Gobiernos del Reino Unido, de los Estados Unidos y de la URSS (hoy Rusia) actuarán como depositarios del mismo. El tratado establece que los instrumentos de ratificación o de adhesión (está abierto para cualquier Estado que no haya firmado) deben ser “entregados“para su depósito a los gobiernos referidos.
¿Cómo cree usted que se aplica la disposición? ¿La ratificación o adhesión de un Estado se debe efectuar de forma simultánea ante los tres gobiernos depositarios? ¿Podría efectuarse escalonadamente? ¿Se puede depositar un solo instrumento de ratificación o adhesión ante cualquiera de los depositarios? Si, por ejemplo, un Estado deposita su instrumento deratificación ante el Gobierno de los Estados Unidos y no lo hace ante los otros dos ¿el tratado lo puede obligar?
(Nota: para quienes tengan interés en el tema les sugiero consultar por Internet el artículo escrito por el Embajador Camilo Reyes en El Tiempo. el domingo 11 de los corrientes: “La amenaza nuclear en nuestra región”)
RTA/ Apegándonos al texto y a su composición podríamos concluirque el TNP exige muy claramente que las ratificaciones o adhesiones se depositen ante los tres depositarios al expresar en su Art 8.1
“…El texto de cualquier enmienda propuesta SERÁ COMUNICADO A LOS GOBIERNOS DEPOSITARIOS que lo transmitirán a todas las Partes en el Tratado…”
Sin embargo no aclara si esta debe ser llevada de manera simultánea o por el contrario es permitido hacerlo de maneraescalonada, lo que nos deja el espacio libre para una interpretación propia.
Inicialmente se concluiría que al no cumplirse con depositar el instrumento en los tres Gobiernos, la ratificación o adhesión no sería efectuada, no obstante en vacíos de interpretación literales la CV69 nos señala el remitirnos a su preámbulo y anexos pero más concretamente a su objeto y fin, el cual establece su deseo decontribuir con el desarme nuclear reduciendo su producción, apoyo, traspaso y pruebas con el fin de evitar la proliferación y el peligro latente frente a una guerra nuclear mundial que desestabilizaría el mundo; por lo que en a practica no sería de gran incidencia el depositar el instrumento tan solo en uno de los Estados designados para ese fin y mucho menos si se llegase a realizar al mismotiempo o en diferentes fechas.
Finalmente y bajo mi interpretación yo creería que es necesario aclarar y puntualizar aspectos y procedimientos para la ratificación o adhesión por cuanto puede ser utilizado para desviar la obligatoriedad adquirida; si bien las partes podrían acordar la corrección del articulo o la designación de los depositarios por zona, un ejemplo seria que EEUU se encargara deejercer como depositario en el continente americano, el Reino Unido en Europa y África y Rusia en Asia y Oceanía.
2.- Algunos autores sostienen que no existen diferencias entre la adhesión y la ratificación de un tratado internacional. El Convenio Europeo sobre Extradición, 1957, dispone en su artículo 29 que quedará abierto a la firma de los miembros del Consejo de Europa. El 30, a su turno, reza:“Adhesión.- El Comité de Ministros del Consejo de Europa podrá invitar a cualquier Estado no miembro del Consejo a adherirse al presente Convenio. El Acuerdo concerniente a esta invitación deberá ser objeto de la aprobación unánime de los miembros del Consejo que hubiesen ratificado el Convenio.”
¿Encuentra usted alguna diferencia entre adhesión y ratificación a la luz de lo anterior? ¿Cuáles creeque son, si existen, las similitudes y diferencias entre uno y otro acto internacional?
RTA/ Sí, el ejemplo citado anteriormente evidencia las diferencias entre “ratificación” y “adhesión” que aunque no son muy claras en todos los casos, también depende del uso o manifestación que el mismo tratado estipule darle.
En un sentido amplio la ratificación y la adhesión son equivalentes, pues...