Casos practiocs de derecho comercial

1. José, siendo tomador de un automóvil en un contrato de leasing debidamente inscripto, protagoniza un accidente de tránsito con dicho rodado, embistiendo a otro automotor y causando diversos dañosen el mismo. El tercero propietario de dicho automóvil inicia acciones judiciales por los perjuicios sufridos, tanto en contra de José como en contra del propietario del bien y dador en el contrato deleasing, fundando la responsabilidad de este último en el art. 1.113 del Código Civil. El Juez, en su sentencia, hace lugar a lo solicitado por el actor sólo en contra de José, rechazando la acciónque fuera entablada en contra del dador en el contrato de leasing. Deberá usted indicar si la decisión del Juez es conforme a derecho, fundamentando su respuesta.

La decisión del Juez, en el casoplanteado, de hacer lugar a lo solicitado por el actor sólo en contra de José, es conforme a derecho; de acuerdo con el art. 12 de la Ley 25.248 “el tomador puede usar y gozar del bien objeto delleasing conforme a su destino” y “las sanciones ocasionadas por su uso, son a cargo del tomador, salvo convención en contrario”. La acción legal iniciada por el tercero, y rechazada por el Juez, en contradel propietario del bien y dador del contrato de leasing fundando la responsabilidad en el art. 1.113 del Código Civil, que establece que “la obligación del que ha causado un daño se extiende a losdaños que causaren los que están bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado” no corresponde, de acuerdo al articulo 17 de la mencionada ley, que dice: “Responsabilidadobjetiva. La responsabilidad objetiva emergente del artículo 1.113 del Código Civil recae exclusivamente sobre el tomador o guardián de las cosas dadas en leasing”.

2. El beneficiario designado enun contrato de fideicomiso, habiendo transcurrido más de un año de la fecha de perfeccionamiento del contrato, intima al fiduciario para que le rinda cuenta de su gestión, por no haberlo realizado...