Casos Prácticos Dip

Nº18 (62) Reglamento 44/2001. B.I. Sumisión y control de oficio de la competencia
La sociedad EST, con sede estatutaria en Estambul, interpone demanda judicial ante tribunal español frente a la sociedad CAL, con sede estatutaria en San Francisco, California, por incumplimiento de un contrato firmado en Estambul y cuyas obligaciones debían ejecutarse íntegramente en Turquía. La sociedad demandadaCAL, es propietaria de cuantiosos bienes inmuebles en España. Emplazado el demandado, éste no comparece.
Indique:
1º) ¿Existe sumisión a favor de los tribunales españoles?
No, ya que las condiciones para que se dé la validez del pacto de sumisión de las partes son: si se trata de sumisión expresa, la validez del acuerdo de sumisión ha de ser considerada por el Tribunal español exigiendo unasmínimas condiciones de forma; en cambio, se entenderá que existe sumisión tácita cuando el demandante acude interponiendo la demanda y, por su parte, el demandado, realiza cualquier gestión que no sea la de proponer en forma la declinatoria. Por tanto, como ocurre en el caso, la no comparecencia no puede suponer su sumisión tácita.
2º) ¿Controlarán éstos su competencia judicial internacional ainstancia de parte o de oficio?
Aunque la LOPJ no recoge la necesidad de que los Tribunales españoles controlen de oficio su CJI conforme a los foros que recoge, no obstante este control deriva del principio de legalidad en que se basa nuestro sistema. En consecuencia, del mismo modo que solo pueden conocer de la SPI cuando algún foro le atribuyera la CJI, también tienen que declararseincompetentes de oficio cuando no concurra ningún foro de CJI. No obstante, ello no es obstáculo para que el demandado pueda denunciar la falta de competencia del Tribunal español mediante declinatoria (art. 39 LEC).
3º) ¿Se declararán competentes los tribunales españoles para conocer del litigio?
Podrían declararse competentes según el foro territorial “rei sitae” (del lugar de situación de los bienesobjeto de la controversia), en caso de que sean objeto del litigio alguno de los cuantiosos bienes inmuebles situados en España. Pero, en principio, como el caso no especifica que el objeto de la controversia sean bienes inmuebles, los tribunales españoles no son competentes para conocer el litigio.
4º) ¿Qué ocurriría si el contrato tuviera que ser ejecutado íntegramente en España pero el contratoincluyera un pacto de sumisión expreso que atribuye la competencia internacional a los tribunales de Estambul y el demandado no compareciere?
Su admisión queda supeditada a que tal litigio: su objeto no sea materia de foro exclusivo; que se refiera a materias respecto de las partes puedan disponer libremente de sus derechos; y que no se refiera su objeto a materia de un foro de protección.Además, cabe mencionar como característica esencial del reconocimiento de sumisión a tribunales extranjeros cuando sean competentes los tribunales españoles (“derogatio fori”) que no puede controlarse de oficio, por lo que siempre tiene que ser alegado por el demandado, que sería la parte interesada en que los Tribunales españoles no conozcan del litigio. De no alegarla, el Tribunal español se declararíacompetente pues como se ha señalado, el punto de partida, es que fuera competente.
Nº 25 (86) Norma de conflicto: Derecho extranjero.
Se sigue ante un juez español un procedimiento contencioso de divorcio entre cónyuges nacionales de Corea del Norte. Según el art. 8 del Reglamento 1259/2010 de 20 diciembre 2010, el divorcio se debe regir por el Derecho norcoreano (Ley nacional común de loscónyuges). La parte demandante intentó probar el Derecho norcoreano, pero sólo logró proporcionar una prueba incompleta del mismo, debido a los problemas de comunicación con dicho país.

Indique:
1º) ¿Debe el juez español completar la prueba del Derecho norcoreano, debe desestimar la demanda o debe aplicar el Código Civil español?
El derecho extranjero siempre tiene que ser probado (art....