Casos prácticos sobre el error (derecho penal. parte general)

ASIGNATURA: DERECHO PENAL. PARTE GENERAL: TEORÍA GENERAL DEL DELITO
SEMINARIO 9. Tema 8: El error
Actividad: Análisis de casos de distintas clases de error
Adriana Hurtado Jarandilla, grupo 321

Caso nº 1
a) A dispara sobre otro cazador, al tomarlo equivocadamente por un cervatillo.
b) A, creyendo disparar contra el Rey, mata a B que paseaba por la calle.
a) En este supuesto A incurre enerror de tipo, pues desconoce un elemento esencial del tipo de homicidio, que requiere que se mate a “otro” hombre (art. 138 CP).
b) Éste es un supuesto de error in persona, que es una modalidad del error sobre el objeto, en el que se confunde a la víctima, tomándola por otra persona. Este error versa sobre persona que goza de protección penal especial (el Rey), pues creyendo que se mata al Rey(art. 485) se da muerte a un ciudadano que no goza de protección penal especial (homicidio: art. 138). Se castigará a A por homicidio doloso y por tentativa inidónea de un delito contra la Corona.
Caso nº 2
A dispara con el propósito de matar a B; el tiro falla, pero B fallece como consecuencia de un infarto producido por el susto.
Aquí concurre error sobre el proceso causal, pues se queríacausar el resultado pero por otro conducto. En este caso, la desviación del proceso causal excluye la posibilidad de imputación objetiva del resultado por ruptura de la necesidad relación de riesgo del mismo con la conducta. Puesto que falta la posibilidad de imputación objetiva del resultado (la muerte de B) a la conducta inicial (el disparo de A), no concurrirá el tipo objetivo del delito consumado,aunque subsistirá tentativa. El riesgo realizado es de otra clase que el abarcado por el dolo, y la desviación en el curso causal no podía ser prevista por A (no podía prever que B iba a sufrir un infarto). Estamos, por tanto, ante un error esencial que excluye el dolo.
Caso nº 3
A tira a B desde un puente con la intención de que muera ahogado, pero B fallece al golpearse con la estructura delpuente.
Estamos ante un caso de error sobre el proceso causal, pues se quería causar el resultado pero por otro conducto. Se trata, además, de un error irrelevante porque el riesgo concretamente realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la abarcada con el dolo. A pretende la muerte de B y, por ello, lo lanza desde un puente con la intención de que muera ahogado, pero en cambio,muerte al golpearse con la estructura del puente, lo que supone un riesgo derivado de la conducta de A y previsible (podía suponer que iba a hacerse daño al caer). De tal modo, no se excluye el dolo ni la imputación objetiva del resultado (es un homicidio doloso consumado).
Caso nº 4
Un joven mantiene relaciones sexuales con una chica a la que acaba de conocer en un pub, creyendo que ésta tiene, almenos, 15 años (art. 183.1 CP).
Estamos ante un caso de error vencible que excluye el dolo pero no la imprudencia por la procederá la estimación de la modalidad de imprudencia correspondiente al delito de abuso a menores de trece años. Decimos que es vencible porque hubiese podido evitarse si se hubiera observado el debido cuidado (preguntándole la edad, por ejemplo).
Caso nº 5
A golpea yasfixia a B. Creyéndolo ya muerto, A trata de deshacerse del cadáver de B tirándolo al mar. Posteriormente se comprueba que B murió ahogado en el mar, a consecuencia de ese último comportamiento de A.
Nos encontramos ante un supuesto específico del error sobre el curso causal, conocido como dolus generalis, que se refiere a aquellos casos en los que el autor no se equivoca sobre el objeto que lesiona,sino sobre el desarrollo de la acción que origina ese resultado final. Existe aquí un concurso de delitos: tentativa de homicidio y muerte por imprudencia. Al no producirse el resultado con la primera conducta dolosa, no puede imputarse objetivamente el resultado (la muerte), por lo que constituirá ésta un homicidio en grado de tentativa acabada. El resultado realmente producido (la muerte de...