Casos resueltos Bruno Guevara Marav Derecho penal Nakazaki 402

DERECHO PENAL I – PARTE GENERAL


ALUMNO: Guevara Maraví, Bruno
CÓDIGO: 20131864
FECHA: 30 de abril del 2013.


I.- Analice y solucione los siguientes problemas:

1.- Juan Martínez luego del clásico del fútbol peruano se va a tomar licor a una bodega con su amigo Jorge Olano, éste último hincha del Alianza Lima mientras que el primero lo era de la U; en circunstancias que Jorge Olano seencuentra bastante bebido empieza a burlarse de Juan Martínez porque la U había perdido el clásico; Juan Martínez furioso toma una botella vacía y la rompe en la cabeza de Jorge Olano provocándole lesiones. Juan Martínez es condenado por el delito de lesiones previsto en el artículo 122 del Código Penal a la pena de 1 año de privación de la libertad, mas la pena accesoria de inhabilitación.

Juan Martínezinterpone recurso de apelación contra la sentencia condenatoria y la Sala Penal advierte que no correspondía aplicar la pena accesoria teniendo en cuenta el artículo 39 del Código Penal.

¿En qué limite de la función punitiva del Estado podría la Sala Penal basar su decisión de declarar la nulidad de la sentencia condenatoria en el extremo correspondiente a la pena accesoria deinhabilitación?

Resolución:

La sala penal debería basar su decisión en base al límite formal del principio de legalidad, debido a que según lo estipulado en el artículo 39 del Código Penal peruano, “La inhabilitación se impondrá como pena accesoria cuando el hecho punible cometido por el condenado constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesión, oficio, poder o violación de un deber inherente a lafunción pública, comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela, o actividad regulada por ley”. El problema de la inaplicabilidad de la ley corresponde a la tipicidad, la cual es la adecuación del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura descrita por la ley como delito. Juan Martínez no se encuentra en la posición de ser inhabilitado, ya que él no ha cometido ninguna faltasegún lo previsto en el artículo mencionado previamente. Sería entonces imposible la aplicación de la inhabilitación accesoria debido a la falta de adecuación entre el acto humano voluntario al tipo penal previsto en la ley. La adecuación no es completa. El principio de legalidad contiene la prohibición de la analogía in malam partem, por ende, la conducta debe ser especificada detalladamente en laley, pero en el siguiente caso, no existe una adecuación al tipo penal.


Artículo 39.- Inhabilitación accesoria
La inhabilitación se impondrá como pena accesoria cuando el hecho punible cometido por el condenado constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesión, oficio, poder o violación de un deber inherente a la función pública, comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela, oactividad regulada por ley. Se extiende por igual tiempo que la pena principal.

Artículo 122.- Lesiones leves
El que causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a ciento cincuenta días-multa.
Cuando la víctimamuere a consecuencia de la lesión y el agente pudo prever este resultado, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años.


2.- Juana Martínez esposa de Luis Gonzáles es victima del hurto por parte de este último de joyas que había recibido como herencia de su madre y que por tanto permitirían configurar la conducta del cónyuge como delito de hurto previsto en el articulo 185 del CódigoPenal. La valoración que la protección al patrimonio de la esposa podría darse utilizando el derecho civil y no el derecho penal determina que en aplicación del artículo 208 del Código Penal se renuncie al uso de este ultimo para que en la vía extrapenal o civil se logre la restitución de las joyas.

¿Qué limite de la función punitiva del Estado justifica la decisión adoptada por el legislador en...