CASOS TALLER JURISPRUDENCIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCION
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES



Trabajo práctico
Individual de
Taller Jurisprudencia II

Tema: Análisis de sentencias.-

Alumno: María Fernanda Velazco Hermosa.
CI. N°: 2.995.013.- Firma:……………………….
Semestre: 9no Cátedra: 2ª Turno: Noche
Profesor: Dr. Nicolás R. Gaona Irún.

Asunción – Paraguay2015


CAUSA: “JULIO ERADIO FERNANDEZ Y OTROS S/ EXTORCIÓN Y OTROS”.---------------

ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: seiscientos trece
En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, A los veinte y un días del mes de Julio del año dos mil catorce, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los Excmos. Señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Doctores ALICIA BEATRIZPUCHETA DE CORREA, SINDULFO BLANCO y LUIS MARIA BENITEZ RIERA, por ante mí, el Secretario autorizante, se trajo el expediente caratulado: “JULIO ERADIO FERNANDEZ Y OTROS S/ EXTORCIÓN Y OTROS”, a fin de resolver el recurso extraordinario de casación planteado contra el acuerdo y Sentencia N° 11 de fecha 16 de abril de 2013, dictado por el Tribunal de Apelación Segunda Sala de Alto Paraná.------------Previo el Estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, resolvió plantear lo siguiente;-
CUESTIONES
¿Es admisible para su estudio el Recurso Extraordinario de Casación interpuesto?------------------------------------------------------
En su caso, ¿resulta procedente?------------------------------------
A los efectos de establecer el orden de votación se realizoel sorteo de la ley que arrojo el siguiente resultado: PUCHETA DE CORREA BLANCO y BENITEZRIERA.---------------------------------------
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, LA DOCTORA PUCHETA DE CORREA DIJO: La defensa de Rigoberto Núñez interponer Recursos Extraordinarios de Cesación contra el fallo mas arriba individualizado, confirmatorio de la sentencia dictada en primerainstancia.-------------------------------------------------------------------
Por Sentencia Definitiva N° 143 de 24 de Agosto de 2012, el Tribunal de Sentencia dispuso en la parte pertinente tener por probada la existencia de los hechos de Extorción y Apropiación, la autoría del recurrente y condenar el mismo a la pena privativa de libertad de dos años.---------------------------------------------------------------
Enprimer término corresponde efectuar el ANALISIS DE ADMISIBILIDAD del pedido de cesación: En cuanto a la impugnabilidad objetiva: La defensa recurrente plantea su recurso de casación en fecha 26 de Junio de 2013, habiendo sido notificada por cedula de notificación en fecha 13 de Mayo del mismo año, estando así el recurso planteado en tiempo. La parte recurrente impugna el acuerdo y sentencia arribaindividualizado, emanado de un Tribunal de Apelación; así también esta resolución pone fin al procedimiento, por lo que el objeto de la Cesación contenido en el Art. 477 del Código Procesal Penal se halla cumplido. La parte recurrente invoca como motivo del recurso de cesación el numeral 3° del artículo 478 del Código Ritual (falta de fundamentación).-------
El motivo dispuesto en el numeral 3°del artículo 478 ya hace imperioso el estudio del fallo recurrido.---------------------------------------
Con relación a la impugnación subjetiva, el recurrente es abogado defensor en la causa, se halla debidamente legitimado a recurrir en cesación, por lo dispuesto en el artículo 449 del Código Procesal Penal, segundo párrafo.----------------------------------------------
Por último, en lo quehace al escrito de interposición: La forma del mismo se rige por lo dispuesto en el artículo 480 del mismo cuerpo legal. A la luz de esta norma, se puede ver que el escrito se halla fundado, estando presente la explicación de los argumentos y la solución que pretende. En consecuencia, al hallarse verificadas todas las exigencias formales, corresponde DECLARAR ADMISIBLE para su estudio el...