casos

 Pueblo v. Ortiz Morales, 86 DPR 456(1962)

Resumen de Hechos:
El 30 de noviembre de 1999 sucede un accidente de vehículo de motor, en Ponce, Puerto Rico a eso de las 8:45 pm, donde se involucran tres vehículos, sucede que a una de las afectadas la declaran y señalan culpable de no haber podido guardar distancia de un vehículo con el otro y por consecuencia haber afectado einvolucrado al tercer vehículo en este caso una camioneta, después de esto el Tribunal expone su dictamen y esta lo apela, sometiendo así pruebas y amparándose en que es inocente hasta que se demuestre lo contrario, de no ser así es inocente. En adicción que en este caso hay dos versiones distintas en como ocurrió el mismo, según la perjudicada del accidente la acusada, se encontraba conduciendonegligentemente a exceso de velocidad lo que provocó que le impactara la parte posterior de la camioneta, en otra de las versiones la camioneta dio hacia atrás impactando así a la perjudicada lo que ocasiono que por obvias razones se moviera para atrás y con el mismo impacto que recibió desde el principio, impacta el vehículo de la acusada, al tener estas dos vertientes o versiones de cómo se dio elaccidente, se desconoce a ciencia cierta de cómo ocurrieron los hechos, siendo así se complica el asunto ya que el Ministerio Público no pudo sostener dicho caso al no presentar evidencia clara y genuina, tampoco se dio a conocer los testimonios, de la acusada, del agente ya que todo se basó en los hechos presentados de la perjudicada, el Tribunal revoco el dictamen en el Apelativo, ya que lamisma no poseía licencia de conducir, tampoco sello de inspección al día, violando la Ley de Vehículos y Transito de Puerto Rico.
Derecho Aplicable:
 Ley Núm. 141 de 20 de julio de 1960
Aplicación del derecho a los hechos:
 Ley de Vehículos y Transito de Puerto Rico 9 L.P.R.A. sec. 871.2


 Pueblo v. Rosario Villafañe, 102 DPR 528 (1974)
Resumen de Hechos:
El día 5 de junio de 1967 ElSeñor José Ramón Rosario Villafañe es acusado de Asesinato en Primer Grado, dando muerte al Señor Rafael De Jesús Meléndez el 6 de mayo de mismo año, dándole así un golpe en la cabeza con una tranca. En presente de los hechos se encontraron dos testigos los cuales coincidieron en la declaración en contra del acusado, el acusador alega el haber ayudado a su padre al verlo forcejeando en el pisocon Ramón y que el mismo actuó en defensa de su padre, recibiendo el golpe que lo llevo a la muerte Rafael de Jesús en vez de Ramón de Jesús. El acusador alega haber ayudado a su padre al verlo forcejeando en el piso con Ramón de Jesús y que actuó en defensa de su padre recibiendo el golpe mortal, Rafael de Jesús en vez de Ramón de Jesús. En este caso no se pudo sostener la teoría en defensapropia, ya que para implementar o invocar a la misma tiene que tener motivos infundados para poder creer que el mismo está en inminente peligro de perder la vida o de recibir grave daño corporal, aunque los testigos alegan que el Señor Rafael estaba dirigiéndose al negocio cuando de repente el mismo recibe el impacto.

 Aplicación del derecho a los hechos:

Asesinato en Primer Grado


Pueblo v. Martínez Padró, 91 DPR 536 (1964)
Resumen de Hechos:
El Sr Santos Martínez Padró (apelante) fue acusado de asesinato genérico, el cual consiste en que ilegal, voluntaria y criminalmente, a su vez con malicia, premeditación y deliberación, demostrando así tener un corazón pervertido y maligno, con el fin de darle muerte ilegal a un semejante, como también la víctima Jorge Luis OrtizGonzález fue agredida con el arma de fuego, haciéndole un disparo que le produjo una herida de bala, causante de la muerte. El caso fue llevado ante al jurado y convicto de asesinato en segundo grado.

 Aplicación del derecho a los hechos:

Asesinato en Segundo Grado y Violación de Armas


 Pueblo v. Flores, 99 DPR 880 (1971)

Resumen de Hechos:

El Sr. Flores, este es acusado Según...