CASOS

Desobediencia Civil
Francisco Fernández Buey
Primera edición: Julio de 2005
Esta obra se publica bajo licencia libre Creative Commons 2.1


Hasta el decenio de los sesenta del siglo XX la expresión “desobediencia civil” se empleó poco y bastante esporádicamente en el ámbito cultural europeo. Antes de esa fecha, las personas que se consideraban desobedientes, resistentes o insumisas frentea las leyes y los Estados preferían definirse como revolucionarias, como rebeldes o con otras palabras afines. La recepción de las obras de Thoreau, Tolstoi y Gandhi, en las que aparece el concepto de desobediencia civil, fue hasta entonces muy limitada en comparación con la difusión de los escritos de otros autores que propugnaban el derecho a Ediciones Bajo Cero Desobediencia civil FranciscoFernández Bueyla resistencia frente a las tiranías, la legitimidad de la liberación nacional de los pueblos coloniales por la vía armada, la revolución social o incluso la abolición de los Estados.
Entre las excepciones a esa situación, habría que indicar algunos textos que mencionan la desobediencia civil, en el marco del pacifismo y del antimilitarismo, durante los años de ascenso yconsolidación del nacional-socialismo. Hay, por ejemplo, algunas referencias explícitas al concepto de desobediencia civil en las obras de dos de las personalidades más notables del siglo:
Einstein y Russell. Pero, como digo, estos ejemplos eran raros en el marco de la filosofía política europeo-occidental. Sólo dejaron de serlo cuando, a partir de los años sesenta, se extiende en Estados Unidos la lucha porlos derechos civiles de los negros, animada por Martin
Luther King, y la protesta contra la guerra de Vietnam.
En esas circunstancias, es comprensible que en nuestro ambiente cultural la desobediencia civil se haya
identificado durante algún tiempo con la objeción de
conciencia y haya sido entendida como una forma de
protesta casi exclusivamente moral, tal como indicó
Hannah Arendt en unartículo célebre dedicado al asunto. Pero ya Arendt estableció una diferenciación que
conviene no perder de vista: el objetor de conciencia
sigue la moral del hombre bueno; los movimientos de
desobediencia civil, la moral del buen ciudadano.
El éxito que en estos últimos años ha alcanzado la
expresión “desobediencia civil” tiene mucho que ver con
la generalización de la conciencia del declive delas revoluciones en Occidente y con la percepción, también
generalizada, del fracaso de la mayoría de las sociedades
surgidas de los movimientos revolucionarios del siglo
XX. Todavía en los años setenta, cuando empiezan a
cuajar los nuevos movimientos sociales alternativos
(feminismo, ecologismo y pacifismo), la expresión
“desobediencia civil” tenía una circulación limitada
fuera de lasvanguardias que, en muchos países europeos, se alzaron contra el peligro de una nueva guerra
mundial librada con armas nucleares. Ha sido precisamente a través del movimiento pacifista y antimilitarista, que alcanzó su punto de mayor desarrollo en los
ochenta, como la expresión “desobediencia civil” ganó
adeptos en la opinión pública.
Por lo que hace a España, un ejemplo muy ilustrativo de estoque vengo diciendo es la sorpresa (y hasta el
escándalo) que produjo en los ambientes de la izquierda
revolucionaria la reflexión de Manuel Sacristán sobre el
gandhismo. En un debate que se produjo en Barcelona,
en 1977, con el filósofo alemán W. Harich, Sacristán,
Ediciones Bajo Ceroque era entonces el pensador más reconocido de la
izquierda marxista y comunista en nuestro país, llamó laatención acerca de la importancia de estudiar y comprender la estrategia gandhiana de desobediencia civil
tomando en consideración tres factores: la insuficiencia
del punto de vista leninista sobre las guerras en la época
de las armas de destrucción masiva, la derivación catastrófica de la dialéctica del “cuanto peor mejor” y la conciencia de la crisis ecológica en ciernes derivada de la...