Casos

CASO 1. LA CONDUCTA EN EL TRABAJO
1. ¿Qué cree usted que originó este cambio en la conducta del personal?
Los cambios que hubieron en la empresa, sirvieron de motivación, al sentirse cómodos,parte de la empresa, importantes para ella.
2. ¿Qué debería haber evitado Michel como jefe?
Ser monótona su forma de regañarlos, hubiera buscado diferentes alternativas para motivarlos o hacer queentregaran sus reportes a tiempo.
3. ¿Qué escuela o escuelas de la psicología nos pueden ayudar a interpretar este caso?
La escuela conductista, La escuela de la psicología cognitiva.
4. ¿Existenrazones en los conceptos de trabajo presentados en este capítulo que nos ayuden a interpretar este caso?
Si, Como el conocimiento es aliciente, por motivación.
5. ¿Qué lección en la psicología deltrabajo se puede extraer de este caso?
¿Por qué trabaja la gente?












CASO 2. EL GENIO INEXPERTO
1. ¿Qué aspectos de la psicología cognitiva nos ayudarían a interpretar este caso?El desarrollo cognitivo, la retroalimentación, el conocimiento se desarrolla por el aprendizaje.
2. ¿Qué respuesta le daría usted a Ciro Peraloca? ¿Por qué?
Lo siento pero no, por qué paraocupar a un puesto donde tendrás gente a tu cargo no solo cuenta el que hagas tu trabajo bien o muy bien, sino, también el cómo te relacionas con esa gente, debes aprender a respetarlos aunque no tenganel mismo conocimiento que tu, es mas deberías aportarles de tu conocimiento, para motivarlos y etc.
3. ¿Es posible que gente como Peraloca pueda aprender a aprender a conducirse en forma correcta?Si, con retroalimentación, y el principal observable
4. ¿La capacitación y el entrenamiento en psicologia del trabajo, pueden hacer de Ciro Peraloca un administrador más humanista?
No, por qué loque necesita son valores, como comportarse con la gente.
5. ¿Qué futuro reservaría usted para el genio inexperto?
Si logra cambiar, será exitoso y si no pues será odiado y no progresara....