casos

Seducción de lo prohibido (Clandestinidades del amor)
Publicado en: Revista Debate Feminista, Año 13, Vol. 25, México, Abril de 2002.

Dra. Marta Gerez Ambertín

“Para mostrarte dónde está tu deseo basta prohibírtelo un poco [...]. X... desea que esté allí, a su lado, pero dejándolo un poco libre, ligero, ausentándome a veces, pero quedándome no lejos: es preciso, por un lado, que estépresente como prohibido... “

R. Barthes. Fragmentos de un discurso amoroso.

l. Vericuetos de lo clandestino y la ley

Puede resultar extraño, sugestivo o provocativo esto de hablar de “las clandestinidades del amor”, sin embargo, el amor sólo puede definirse por eso, por su condición de clandestino.

Clandestino -de la raíz latina clam: “todo lo oculto o escondido se dice clam, de lamisma raíz que celare, «ocultar» (1)- refiere a lo que es secreto o se hace encubiertamente. Así pues, agreguemos, el amor precisa de una buena cuota de reserva. Un amor demasiado público o, en todo caso, excesivamente publicitado, despierta sospechas de no ser un lazo amoroso sino, acaso, un buen negocio.

Retornemos a clandestino, esto es: lo que se hace o se dice secretamente por temor a laley o para eludirla y veamos lo que lo liga al amor: ambos requieren la presencia de la ley, de una legislación, de un orden o regulación que deslinde lo prohibido de lo permitido. Sin ley no hay qué burlar, sin ley... ¿qué gracia tienen las cosas, tanto las establecidas como las interdictas?

A partir de esto puedo destacar el nexo que une el amor a la ley. El amor discurre en el campo de losimbólico; no puede pensarse el amor sino en lo simbólico, y si hay algo que define lo simbólico es que está regulado por leyes: leyes del lenguaje, leyes de las relaciones sociales -que codifican el lazo social (alianza e intercambio)-; en suma: leyes que delimitan lo posible de lo imposible. Para decirlo de otra manera, leyes que fijan el terreno de lo prohibido y el terreno de lo permitido. Elsujeto humano no sería tal sin esas leyes y prohibiciones; sin embargo, mantiene una tentación siempre renovada de franquear los límites, allí se alojan el deseo (insatisfecho) y el amor (también insatisfecho y por eso clandestino).

2. Vericuetos de la culpa, el amor y la tentación

Ahora bien, al campo del deseo y del amor debemos agregar otro muy ligado a ellos en lo que a laclandestinidad se refiere, el de la culpa. La culpa debe ser entendida como la falta ¿cuál falta? , la falta de la que el sujeto es responsable por esa insistente tentación a penetrar el territorio prohibido. La culpa -que siempre delata un oscuro (o claro) goce- coloca al sujeto bajo la mirada y el juicio del Otro. La culpabilidad supone declararse: dar testimonio de una falta, de un pecado, y recibir eljuicio condenatorio o absolutorio del Otro. Aquí cabe resaltar la propuesta de R. Barthes sobre el “ser ascético” del enamorado: “Ya sea que se sienta culpable con respecto al ser amado o que quiera impresionarlo representándole su infortunio, el sujeto amoroso esboza una conducta ascética de autocastigo (régimen de vida, indumentaria, etc) (2). Es decir, el enamorado se ubica en el lugar del acusado,del reo (reus) y aunque esto suene demasiado fuerte recordemos que reus deriva de “reor” que es contar. El reo es el que declara, el que cuenta y da cuenta de su acto a través de la palabra, también, el que contabiliza sus faltas. Así, todos los seres hablantes somos reos, todos necesitamos hablar, contar a otro nuestras “cuitas”.

Nos declaramos innumerables veces ¿para qué? para recibir eljuicio del Otro. Sin esa condición subjetiva y estructural de reos no hubiera podido crearse el psicoanálisis, porque la transferencia se sostiene, precisamente, en la necesidad de declararse a un Otro que testifique y juzgue nuestra posición. Pero no se trata de obtener o eludir una condena moral, se trata de obtener un lugar en el deseo del Otro. En virtud de nuestra persistente atracción por...